Присъда № 1 от 05.01.2023, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 1/05.01.2023г., постановена по НОХД № 533/2022г. по описа на Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с внесен от прокурор от РП Благоевград обвинителен акт по Досъдебно производство № 1899 ЗМ - 281/2019 год. по описа на 01 РУ – Благоевград, НП № 1924/2019 год. по описа на Районна прокуратура – Благоевград, с който на И. Г. М., роден на . г. в гр. Благоевград, с настоящ адрес – българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че в периода от 19:41 часа на 29.08.2017 год. - до 00:20 часа на 30.08.2017 год. в гр. София и в гр. Благоевград, при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е придобил и държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло 0,45 грама, с активен наркотично-действащ компонент амфетамин 28,8 %, на стойност 13, 50 лева и коноп/марихуана с нетно тегло 3,14 грама, със съдържание на активен наркотично-действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %, на стойност 18,84, всичко на общата стойност е 32, 34 лева, както следва:

1.В периода от 19:41 часа до 21:24 часа на 29.08.2017 год., в гр. София, без надлежно разрешително е придобил от Б. И.В. високорисково наркотично вещество амфетамин с нетно тегло 0,45 грама, с активен наркотичнодействащ компонент амфетамин 28,8 %, на стойност 13, 50 лв. и 2. На 30.08.2017 год. в 00:20 часа, в гр. Благоевград, пътувайки като пътник на предната дясна седалка на лек автомобил, марка и модел ““ с рег.

№ управляван от Б. И. В. по ул. “Славянска“ без надлежно разрешително е държал в портфейл, поставен в джоб на връхна дреха високорисково наркотично вещество- амфетамин, с нетно тегло 0,45 грама, с активен наркотично-действащ компонент амфетамин 28,8 %, на стойност 13, 50 лева 3.На 30.08.2017 год., в 00:20 часа , в гр. Благоевград, в джоб на кората на предната дясна врата на лек автомобил, марка и модел ”.” с рег. № ., управляван от Б. И. В. по ул. “Славянска“ без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество коноп/марихуана с нетно тегло 3,14 грама, със съдържание на активен наркотично-действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %, на стойност 18,84 лева - престъпление по чл.

354а, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебното производство М. участва лично и със защитник, като признава, че е придобил и държал наркотичното вещество амфетамин без да има разрешение за това, но отрича, че е държал наркотичното вещество марихуана, намерената в автомобила, управляван от Б. В.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са приобщени доказателствата, събирани при първоначалното разглеждане на делото по 1

НОХД № № 1708/2019г.

Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме за установена следната съществена за случая фактическа обстановка:

На 29.08.2017 год. подсъдимият И. М. и двама негови пирятели – Б. В. и Б. Ст. решили да отидат р. София с лек автомобил, марка и модел “.“ с рег.

№ ., управляван от Б. И. В.. Пристигнали в гр. София и спрели на бензиностанция от веригата „ОМВ“ в квартал „Дървеница“, където Б. В. придобил от негов познат с лично име К., който не е установен по делото, наркотично вещество амфетамин, поставено в черен найлонов плик. Около 0.20ч. на 30.08.2017г. тримата си тръгнали към Благоевград, В. показал на спътниците си амфетамина и дал част от него на И. М. Когато се върнали в с.

Българчево, В. оставил останалата част от наркотика в стар автомобил на подсъдимия М., паркиран пред дома му и всички заедно се върнали в гр.

Благоевград, където прекарали известно време на т.нар „Табак“ на ул.

„Славянска“, след което отново се качили в автомобила и потеглили. В 00.20ч. на 30.08.2017г. в близост до пицария „Бонжур“ на ул. „Славянска“ са спрени от полицейски екип от полицаи С. Ф. и С. Ч. – младши инспектори от 01 РУ – Благоевград, които изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. Полицаите установили, че автомоилът се управлява от Б.

В., чието поведение създало съмнения за употреба на наркотични вещества и поради това полицейските органи извършили проверка на лекия автомобил по реда на чл. 81 от ЗМВР и намерили в джоб на кората на предната дясна врата на автомобила малка найлонова торбичка с леко пресована тревиста маса, за която впоследствие е установено, че представлява високорисково наркотично вещество - коноп/марихуана с нетно тегло 3,14 грама, със съдържание на активен наркотично-действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %, на стойност 18,84 лева. По време на проверката И. М.е заявил, че това наркотично вещество е коноп/марихуана и е негова, предназначена за лична употреба. След това полицейските органи извършили личен обиск на М. и установили, че в портфейла му, поставен джоб на неговата връхна дреха се намира малкото найлоново пликче, в който е увито наркотичното вещество амфетамин. В последствие е установено, че това вещество е с нетно тегло 0,45 грама и с активен наркотично-действащ компонент амфетамин 28,8 %, на стойност 13, 50 лева. По време на проверката И. М. признал, че това пликче съдържа амфетамин, който също е негов, за личната му употреба. С протокол за доброволно предаване от 30.05.2017 год. (л. 11, том 1 от ДП) подсъдимият предал на полицай С. Ч. предметите на престъплението.

Съгласно заключението на химическа експертиза № 18/НАР812/03.09.2018 год. по описа на НИКК предаденото от М. наркотично вещество, реагирало на полевия наркотест положително на амфетамин, представлява бяло вещество на прах и бучки, съдържащо амфетамин и кофеин, нетно тегло 0, 45 гр., процентното съдържание на активен компонент амфетамин в него е 28, 8 %. Вещото лице е посочило, че амфетаминът /солите и препаратите му/ е поставен под контрол в Списък І – Растения и вещества с 2 висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Стойността на наркотичното вещество е изчислена на 13, 50 лв. съгласно ПМС № 23/29.01.2018 год. за определяне на цени на наркотични вещества по тарифа за нуждите на съдопроизводството.

Съгласно заключението по Експертиза № Н-135/08.09.2017 год. по описа на Сектор “НТЛ“ при ОД на МВР - Благоевград растителният материал, предаден от подсъдимия М. по морфологични белези и химичен състав представлява коноп/марихуана/, измерен с аналитична електронна везна “Mettler Toledo“ – AB 204-S – нето тегло 3.14 гр. и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,5 %. Нето тегло преди изследване е 3,14 грама и след него 2,94 грама. Експертизата е посочила също, че конопът/марихуаната е наркотично растения и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 год. Той се намира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Стойността на наркотичното вещество е 18,84 лева, съгласно ПМС № 23/29.01.2018 год. за определяне на цени на наркотични вещества по тарифа за нуждите на съдопроизводството.

В последствие Борис Влахов се е признал за виновен за това, че е разпространил на И. М. наркотичното вещество амфетамин с тегло от 0.45 гр. и за това, че е държал с цел разпространение останалата част от наркотичното вещество, като е сключил споразумение с прокуратурата, одобрено по НОХД № 294/2019г. по описа на Окръжен съд Благоевград. придобиването и държането на наркотичното вещество амфетамин с общо тегло. В разпита си пред съдия в досъдебното производство, който е прочетен и приобщен като доказателство по делото на основание чл. 281, ал.1, т.2 от НПК Б. В. потвърждава установените от съда обстоятелства, като свидетелства също и за това, че на връщане към гр. Благоевград с автомобила, са отбили встрани от пътя и са приели по малко количество от наркотичното вещество амфетамин. Това твърдение е достоверно, тъй като на 30.08.2017г. на Б. В. като водач на процесния автомобил е направен текст за употреба на наркотични вещества и е доказана употреба на амфетамин, заради което той се е признал за виновен и е сключил споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1743/2017г. на Районен съд Благоевград.

Показанията на пътника в автомобила Б. С. също потвърждават установените от съда обстоятелства, като по отношение на наркотичното вещество марихуана, С. твърди, че макар първоначално И. М. да е признал, че 3 е негово, в действителност това не е било така – С. и М. не са знаели за държането на това вещество в автомобила.

Полицейските служители Ф. и Ч. потвърждават обстоятелствата на извършената проверка на ул. „Славянска“, като посочват, че не са имали предварителна информация за това, че лицата в спрения автомобил държат непозволени наркотични вещества, но поведението им се сторило съмнително и са били видимо притеснени, поради което полицаите са взели решение за извършване на проверка на автомобила и са намерили малко пакетче с наркотично вещество марихуана в джоб на предната дясна врата, а И. М. признал, че това вещество е негово, след което в неговия портфейл е намерено и друго вещество – амфетамин, увит в малко найлоново пликче.

Пред съда М. продължава да твърди, че действително е държал наркотичното вещество амфетамин, намерено в него, както и че не е имал позволение за това държане, издадено по реда на Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Тази позиция не е променена по време на цялото наказателно производство, но М. отрича държане на наркотичното вещество марихуана, намерено в джоб на предната дясна врата, в близост до седалката, на която И. М. е пътувал. Макар, че първоначално при проверката е признал, че това наркотично вещество е негово, в последствие подсъдимият отрича държането, като обяснява, че първоначалните признания са били резултат от уплаха и смущение по време на полицейската проверка, но в действителност М. не е знаел за това наркотично вещество и не го е държал.

Анализът на събраните доказателства е дал основание на съда да прецени, че обясненията на подсъдимия са достоверни и са подкрепени от останалите доказателства по делото, отнасящи се за държането на наркотичното вещество марихуана. Съдът приема, че въпреки първоначалните признания на М., че той е държал без законово позволение това наркотично вещество, този факт не е установен по изискващия се от закона начин – не са установени фактически действия на подсъдимия, които да дадат основание да се счита, че процесното наркотично вещество марихуана е било в негово фактическо владение – не са установени действия, с който подсъдимият е осъществявал и обективирал фактическата власт върху наркотичното вещество. Съдът преценява, че установеното обстоятелство, че наркотичното вещество се е намирало в страничен джоб на дясната врата на автомобила, в близост до седалката, на която М. се е возел, не е достатъчен, за да обоснове неговата отговорност за незаконното държане на наркотичното вещество, тъй като не са събрани доказателства, че М. действително е знаел за местонахождението на наркотичното вещество, да е прояви л специфично отношение и намерение спрямо него за да изрази по този начин своенето на наркотичното вещество – преди полицейската проверка той не е заявил на спътниците си, че държи такова наркотично вещество, не го е показал, не им е предложил да бъде употребено. Няма логична причина подсъдимият да държи марихуана в автомобила, ползван от Б. В. и собственост на неговия 4 баща, без да уведоми за това В. Няма обяснение за различния подход към двете наркотични вещества – амфетамин, който е държан в портфейл в дрехата на подсъдимия и марихуана, която е намерена във вратата на автомобила. Не са установени дактилоскопни следи, оставени от М. върху опаковката на наркотичното вещество, няма данни по какъв начин той е придобил това вещество, кога го е поставил в автомобила и каква е била целта на тези действия. Друго такова вещество не е намерено в дома или в автомобила на подсъдимия, няма данни за предходни осъждания за незаконно държане на марихуана или за осъждане за управление на автомобил след употреба на такова наркотично вещество. Съдът посочва, че поради това самопризнанията на М., че той е държал намереното в автомобила наркотично вещество марихуана, макар да са потвърдени от полицейските служители Ф. и Ч., пред които са направени, не са достатъчни за да обосноват изводи за виновността на И. М. по това обвинение.