Протокол № 878 от 21.09.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 878 гр. П., 14.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20205220103219 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Т. Б. П. – уведомена от предходното с. з., не се явява. Същата се представлява от адв. Е.Г. от АК-Пловдив и адв. М. К.-М. от АК-Пловдив надлежно упълномощени от преди.

Ответниците АТ. ИВ. П., АТ. Д. П. и ИВ. АТ. П. - редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Н.К. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. К. Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. К. Ние водим двамата ни свидетели.

АДВ. К.: Ние водим само един свидетел, за другите двама ще вземем допълнително отношение.

1

АДВ. Г.: Ние категорично се противопоставяме на разпит на свидетел за следващото с з. В предходното с. з. има определение за съвместен разпит в днешното с. з.

АДВ. К.: Вторият свидетел, който евентуално щяхме да доведем вчера е заявил на моите доверители, че работодателят му първоначално му е казал, че няма проблем да го пусне от работа за днес, а днес не го пускат от работа. Ние не държим разпитът да е съвместен.

АДВ. Г.: Ние държим на съвместния разпит с оглед поставянето им в очна ставка.

АДВ. К. Тогава молим още сега да бъдат посочени три имена и адрес.

АДВ. К.: Имаме готовност. В. М. В., с адрес: гр. П., ***, ет.

2, ап. 6. Оттеглям си искането за третия свидетел. Двамата ни свидетели са за различни обстоятелства.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. И. С. – на 53 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, дъщеря съм на ищцата и сестра на ответника А.П..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. С.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. С.: Аз живея в с. Г. през 2 къщи от ищцата. Посещавам майка си на 2 ден минимум по 2 пъти през последните 3 години, тъй като се грижа за нея и за храна, и за абсолютно всичко. Всичко е моя грижа. Тя живее в една стая, която е приземния етаж в къщата на брат ми. В тая къща живее брат ми, снаха ми и племенникът ми. Те не са в много добри отношения с майка ми.

Първоначално не полагат никакви грижи за нея. Майка ми се занимава с чакръкчийство. Като казвам те, имам предвид семейството на брат ми. Те й пречат, не искат да я извикат, пречат й като дойдат хора във връзка с чакръкчийството, отрязоха й звънеца. Този звънец си е само за нейното помещение, не към тях. Не са я предупреждавали, че ще й отрежат звънеца.

Майка ми ги е попитала защо са го направили, но те са отричали. После аз й купих един електронен звънец, който е включен в тока, но тя не го чува, защото е много тих. Когато идват хора да я търсят, те не я викат. На двора са, но не я викат. Тези хора не могат да влезнат в двора, защото брат ми смениха входната врата и сложиха нов ключ. Те имат нов ключ и майка ми, но когато ходя при нея трябва да й звънна, за да излезе или пък, ако са го оставили от вътрешната страна да бръкна. Имах такъв случай и като го направих брат ми ми каза, че влизам в чужд имот с взлом, а аз не съм в чужд имот, това е бащината ми къща. Много често, ако аз не мога да се свържа с майка ми да й кажа, че я търсят хора, които ми звънят на мен,те не я викат макар, че може да са по двора. Известно е, че те се карат там с майка ми, но никога не го правят пред мен. Знам го, защото майка ми идва разплакана вкъщи и ми споделя.

Имаше случай, когато тя си потърси една дървена скара, която е оставена от баща ми и е казала „Тя беше горе при вас“ и брат ми я е награбил за дрехите, за яката и я е завел, за да и покаже, че я няма горе. Неща, които са нейни не и ги дават. Например една масичка. Нейни неща въобще не й се дават. Тя не иска тяхното, иска си нейното. Зимата дървата за огрев си ги купуваше. Това са дърва, които ползват заедно. Тя искаше да й се нарежат навреме преди да е застудило. И аз трябваше да купа въглища после, за да може да се грее.

Майка ми има печка на дърва, която гори единствено зимата. Не си спомням да е имало инцидент с тази печка. Сама се грижи тя за тази печка, сама си носи дърва, сама си я пали. Имам сестра, която е по-голяма. При нея проблема е, че тя отдавна е омъжена и излезе от бащината къща, и тъй като се разведе и се омъжи повторно брат ми я нарича курва. Но сега като започнаха делата брат ми взе да я търси. Сестра ми се омъжи в О., разведе се, и после се омъжи повторно и живее в П.. От няколко години изобщо не беше идвала в 3 къщата. Камери на къщата има на всеки ъгъл. Гледат отвътре навън. Камера се сложи на двора, да се гледа да не ходи из двора да не откъсне някой домат майка ми. Тя се притеснява, тя казва: „Те ме следят като крадец“. Тези камери са откакто почина баща ми. Брат ми този имот го има отпреди това. Майка ми се притеснява. Камерата, която е откъм двора, е вече след като беше станал инцидента. Дворът беше засаден. Инцидентът е следния. Тя е една такава метална врата, саморъчно направена към двора и откъм вътрешната страна на двора е сложено желязо и не може да се мине. Майка ми беше бутала тази врата, не е видяла желязото и естествено го е изкъртила и е отишла в другата страна на двора. Бяха й се карала, защото се предполага, че им е обрала продукцията. Тя е стар човек, колко да си откъсне - един домат. Майка ми ползва на приземния етаж и санитарно помещение и една баня. Всички други врати са заключени. Тя към двора не ходи. След като веднъж й е направен скандал, че е изкъртила вратата и тя избягва всички предпоставки за скандал.

Питала е да ходи по двора и са й казали: „Кво ще правиш там?“. Тя на втория етаж няма достъп, всичко е заключено. Брат ми и семейството му живеят там и си заключват горния етаж. Тя обитава долу стаичката със санитарния възел.

Имаше навремето краварник, овчарник, всички тези помещения в момента са под катинар и са заключени от семейството на брат ми. Има жито те го прибраха. Майка има кокошки и си купува отделно жито, държи си го при нея в стаята, няма къде. Има само едно помещение – краварник, което все още не е заключено, защото има все още няколко дърва останали, които майка си е закупила. Тя купи миналата година дърва 10 кубика и не мисля, че сама ги е изгорила. Въглищата, които аз й купих са в коридора пред нея в чували, няма къде да ги сложа. Майка ми има желание поне една от сградите да й оставят за такава цел. Брат ми и семейството му винаги са й казвали: „Ще видим сега какво ще стане с тези дела и кой ще бъде изхвърлен, и кой ще излезе“. Снаха ми беше й казвала: „Ще отидеш там да мреш при дъщеря си“.

Брат ми е хванал майка ми за ревера да я замъкне нагоре да й покаже, че я няма скарата, но племенникът ми се е появил и го е спрял. Всичко това го знам от разкази на майка ми. Семейството на брат ми избягват да се държат по този начин когато аз съм там. На майка ми не й е осигуряван достъп никога до горния етаж. Входната врата за етажа на брат ми е под ключ. Аз също не се качвам. Уличната врата е сменена от брат ми, тъй като докато беше жив баща ми отношенията бяха други и тази врата не се заключваше.

4

Като почина баща ми тази врата се смени и имат ключ само те и майка ми.

Оградата е измазана.

АДВ. К.: Правен ли е ремонт на зида и уличната врата?

АДВ. К. Възразяваме, няма отношение към предмета на делото.

АДВ. К.: Има връзка и държа да ми се отговори.

С В . С.: Да, сменена е вратата. Двата етажа, са с отделни входове.

Горният етаж е с външно стълбище, приземния е с две стълбички надолу.

Майка ми не е имала желание да има ключ за техния етаж. Не че не е имала желание, те се смениха вратите. Те направиха и на първото стълбище врата и сега и там се заключва. Никога не е имала достъп тя там. Долу на нейният етаж аз направих приспособление за заключване от 1 месец и се заключва, защото усещаше, че се влиза. Входът за приземния етаж не се заключваше с нищо преди. Отвътре майка ми си има едно резе. Заключва си само нейната стая. Брат ми живее на втория етаж откакто е семеен. Повече от 20 години са, племенникът ми е роден там. Брат ми не е излизал от тази къща. Съпругата на брат ми живее на същия този втори етаж. Синът им откакто е роден живее при майка си и баща си. Племенникът ми не е живял другаде. Баща ми беше властен човек и не разрешаваше да има скандали кой какво ще ползва. Като почина баща ми започнаха тези проблеми. Баща ми и майка ми си живееха долу и не са имали спорове дали да са горе. Откакто баща ми почина те имат такива спорове.

Разпитът приключи. Свидетелката остана в съдебната зала.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. Г. Ц. – на 53 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Ц.: Живея в същото село. Седем години живях с мъж, който живее точно срещу Т.П., врата срещу врата. Т. в момента не знам къде живее. Вече не живея там. Преди четири години се прибрах в фамилната ми къща, пак в същото село. Доколкото знам Т. със съпругът и докато беше жив обитаваха 5 една стая и отвън имаха лятна кухня, в която Т. се грижиха за общо домакинство. Нямам лоши впечатления от Т., нито съм я чувала да обижда някой. Докато беше жив съпругът й не се заключваше външната врата, след това като почина се заключва. Има камери на къщата, които се поставиха след смъртта на мъжа на Т.. На Т. не й се разрешава да посещава градината. Т. няма ключ за външната врата и се занимава с чакръкчийство и доста хора ходят да я търсят. Синът на Т. много защитава съпругата си, което е похвално, но отношението на снахата е недопустимо към Т.. А. и Т. имат конфликт, относно хората, които я посещават вкъщи. Относно, че Стаменка иска да ходи при нея, също не я допускат. След като тя иска да се грижи за майка си би трябвало да я допускат. Т. не ходи горе, просто й е забранено.

Това съм го чувала съм от думи на сина й и снаха й на Т.. Те са й казвали, че тя няма работа горе, но и тя не се е и качвала. Не й позволяваха тя да влиза в двора, защото те обработваха двора. Пак от тях го знам, чувала съм да й казват „Няма да влизаш в двора“. Не мога да ви кажа каква част от двора се обработва, не съм влизала и не мога да ви кажа. Вътре в обработваемия двор не съм влизала. В етажа съм влизала. Аз под двор разбирам обработваема земя. Мисля, че съпругът на Т. почина преди 2 години.

Разпитът приключи. Свидетелката остана в залата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.: