Определение № 92 от 10.12.2021, Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№92 10.12.2021г. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в открито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа год. в състав:

Председател:

ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ

РУСЕВ

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор Гриша Мавров като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД дело №438 по описа за 2021год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.229 от АПК вр. с 248 ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН /В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК/, образувано по частната касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Определение №260251/25.08.2021г, постановено по Анд №250/21г по описа на РС Казанлък в часта за осъждане на касатора да заплати на В.К.В. сумата от 300лв, представляваща възнаграждение за един адвокат за обжалване на Решение №260200/09.06.21г постановено по АНД №250/21г по описа на същия съд в частта му за разноските.

С частната касационна жалба се твърди, че след като молбата по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските е неоснователна, то не следва за нейното подаване да бъде присъдено възнаграждение за един адвокат.

Ответника В.К.В. не се явява, не се представлява и не представя писмено становище.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на обжалваното определение.

Административен съд Стара Загора като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

В производството по чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК не се присъждат разноски, включително възнаграждение за един адвокат за подаване на молбата за изменение на решението в частта му с характер на определение, с което се разрешава въпроса за отговорността на съответната страна за разноските, които са причинени на другата съобразно изхода от делото. Не се касае за отделно производство, а за процесуална възможност да се измени определението, съответно да се допълни решението с произнасяне по претенцията за разноски, поради което както при постановяване на съдебния акт, с който приключва делото и следва да се разреши въпроса за възлагане на разноските, така и в процедурата по чл.248 от ГПК, разноски за разглеждане на акцесорната претенция по чл.63 ал.3 от ЗАНН вр с чл.143 от АПК не се следват. Не се образува отделно производство по нейното разглеждане, а в рамките на вече не приключилото с влязъл в сила съдебен акт, същия се допълва или изменява. Ето защо, дори да беше уважено искането на страната за изменение на решението в частта за разноските, за подаването на молбата по чл.248 от ГПК не й се следва възнаграждение за един адвокат.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 235 от АПК, Административен съд Стара Загора О П Р

Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №

260251/25.08.2021г постановено по АНД №250/21г по описа на РС Казанлък в частта му за осъждане на ОД на МВР Стара Загора да заплати на В.К. В. ЕГН ********** сумата от 300лв, представляваща възнаграждение за един адвокат за подаване на молба по чл.248 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.