Протоколно определение № 14083 от 21.07.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14083 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА

Съдебни

ВЕСЕЛКА П. БИЧОВСКА заседатели: МОНИКА ИВ. ЗАНЕ. при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕ. и прокурора И. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110209186 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. И. Р., редовно призован,доведен от СЦЗ, се явява лично.

За него в залата се явява адв. С. П.,от САК, редовно призован, служебен защитник на подсъдимия.

Е. Л. А.: редовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обв. акт и разпореждането на съда за насрочване на делото повече от седем дни.

СВИДЕТЕЛКАТА А. - Получила съм разпореждането на съда за насрочване на делото повече от седем дни. Не желая да се конституирам като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност.

Д. И. Р., роден на ****************** г. в гр. К., българин, български гражданин, живущ в гр.********************************, неженен, основно образование, работещ, ЕГН: **********, осъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ А.

Е. Л. А. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Няма основание за назначаване на резервен съдия. Постигнали сме споразумение по реда на глава 29 от НПК.Нямам искания за изменени е на МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се разгледа делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да приключи със споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на досъдебно производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира 2 следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на осебените правила по реда на глава 29 от НПК, още днес .Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от намира, приключва разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по НОХД №

9186/2025 г. по описа на СРС, НО, 1 -ви състав, на осн.чл. 252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

3

НА основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ПОДСЪДИМИЯТ- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Желая да сключа споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Поддържаме постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение. Разбирам какви са последиците от това споразумение. Отказвам се делото да се разглежда по общия ред.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен от страните.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО