Определение № 124 от 21.02.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124 гр. Ловеч, 21.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20224300500040 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.419 ал.2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от СВ. П. Й., ЕГН **********, град А., Област Ловеч, ул. Радевска 9, против разпореждане за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 457/2020 г. по описа на РС Троян, с което е уважeна молбата за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ на осн. чл.417, ал.2 от ГПК към Държавен фонд Земеделие. Посочва, че съгласно разясненията, дадени в приложимата т. 4а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по Тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, може да се издаде по смисъла на чл. 417 от ГПК заповед за незабавно изпълнение за вземания, които се основават на посочените в чл. 417, т. 2 от ГПК документи, стига основанието да е предвидено в самия документ, а размерът да е определен в самия документ или определяем по посочен в него начин, какъвто не се явява процесният случай. От друга страна в случая дори да се приеме, че процесното претендирано вземане да е предвидено по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК, то е недопустимо /съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 3/, доколкото според представените в заповедното производство документи изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение. Изтъква, че за последния период на отчитане 2018-2019 година няма извършена проверка и упражнен контрол от страна на ДФЗ, съответно и не е изискана необходимата информация по изпълнението на доброволно поетите ангажименти за хуманно отношение към свинете т. 10.3 от „Указания за схема на държавна помощ“ - БАБХ и ДФ „Земеделие“ осъществяват фактическа проверка по изпълнението на поетите ангажименти и наличието на необходимите за това специфични документи и издава контролен лист. Счита, че в конкретния случай не е възникнало изискуемо задължение за изпълнение в полза на ДФ „Земеделие“.

Изтъква, че при получаване на изх. писмо с № 01-1109300/1 от дата 05.01.2021 г.

1 за налично задължение към ДФ „Земеделие“ е изпратен писмен отговор и спазен 7 дневния срок за отговор за несъгласие за задължението. Заповед № 193 за изпълнение на парично задължение и издадения Изпълнителен лист са издадени на 02.07.2020 г., поради което счита, че към датата на издаване на обжалваната заповед вземането не е било изискуемо, т.е. не е налице кумулативното изискване на чл. 418, ал. 2 изр.1 от ГПК. Излага съображения за липса на предпоставки за издаването на обжалвания акт по смисъла на чл. 418, ал.2 от ГПК документът по чл. 417 от ГПК трябва да е „редовен от външна страна,, и да „установява подлежащо на изпълнение вземане против длъжника“. Позовава се на практика на ВКС.

Редовността на документа от външна страна се свързва с неговото „удостоверително действие“. Според, горепосочената съдебна практика документа ще бъде редовен от външна страна, когато съдържа достатъчно данни, които индивидуализират вземането по основание и по размер. Това изискване е особено важно по две съображения:

- за да има възможност съда да провери основателността на подаденото заявление; и с оглед защитата на длъжника в заповедното производство. Длъжникът трябва да е наясно с основанието и размера на вземането, за да прецени дали да оспори вземането по реда на чл. 414 и чл. 419 ал. 1 от ГПК или да изпълни задължението по заповедта в срока за доброволно изпълнение. Неслучайно законодателят въведе задължението за съдебния изпълнител да връчи на длъжника и препис от документа, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение. Изискването за индивидуализация на вземането представлява в същото време и изискване за редовността на заявлението.

Следващото императивно изискване на закона е свързано с “изпълнителното действие" на документа по чл. 417 от ГПК. Според утвърдената съдебна практика, документа (в конкретния случай е извлечението от счетоводните книги ), заедно с приложенията към документа (договори и анекси) трябва да установяват “изискуемост“ на вземането на кредитора. Заповед № 193 за изпълнение на парично задължение е издадена на основание извлечение от счетоводни книги на длъжника, в което се приема, че е посочен размерът на дълга, в противоречие на разпоредбите на процесуалния закон – „счетоводни книги на държавните учреждения“.

Преценени в тяхната съвкупност посочените съображения от фактическа и правна страна налагат извода, че не са били налице предпоставките за издаване на Заповед № 193 за изпълнение на парично задължение в полза на ДФ „Земеделие“, доколкото съгласно чл. 418, ал. 2 от ГПК, за да бъде допуснато незабавно изпълнение на заявеното вземане, е необходимо документът, на който се основава това вземане, да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, т.е. вземане, което е изискуемо. Освен това когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ по смисъла на чл. 418, ал. 3 от ГПК, какъвто в процесното производство не е представен.

Моли да бъде отменено Разпореждането по ч.гр.д. № 457/2020 г. по описа на РСТроян, с което е постановена Заповед № 193 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК в полза на ДФ „Земеделие“ и обезсилен издадения по същото дело Изпълнителен лист.

2

На основание чл. 420, ал. 2, т. 1 от ГПК, моли да бъде постановено спиране на изпълнението на процесната заповед във връзка, с която е образувано изпълнително дело № 20218800400571 на ЧСИ Румен Димитров. Моли да й бъдат присъдени направените разноски за платена държавна такса.

В срока по чл. 279, вр. чл. 276 от ГПК е подаден отговор от ДФ „Земеделие“, в който оспорва подадената жалба, като неоснователна, необоснована и недоказана.

Посочва, че с Договор № 11/622951/0027659 за предоставяне на Държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете“ предмет на настоящото производство е сключен на 14.05.2014 г. между ДФ „Земеделие“, като Кредитор и СВ. П. Й., като Земеделски производител, както и десет броя Анекси. Видно от извлечение от задължение по партида на длъжник на ДФ „Земеделие“ е, че на дата 10.07.2015 г. е издължена сума в размер на 2 781.60 лева, на дата 28.04.2016 г. е издължена сума в размер на 1 322.20 лева и на дата 29.05.2017 г. e издължена сумата в размер на 355.41 лева.

Посочват, че съгласно направена справка в регистъра на БАБХ е установено, че в ЖО към 30.04.2019 г. липсват животните, като последно е съществувало едно животно към дата 15.03.2019 г., а през 2018 г. не са представени необходимите документи за отчитане, респ. липсва кандидатстване.На Ползвателя е изпратена Покана за доброволно изпълнение, като същата е получена лично на 27.04.2020 г., но не е издължена дължимата сума.

На основание т. 3.4 от Договора, „Земеделският производител се задължава да прилага мерките, за които е получена помощта за период от 5 години, считано от датата на първото кандидатстване по съответната мярка" и т. 4.5 от договора - „При неизпълнение на задължението по т. 3.4, вземането на Фонда става изискуемо и земеделският производител възстановява получените средства по съответната мярка, ведно със законната лихва от датата на получаването им за съответната година“. Видно от счетоводното извлечение е, че датата на изискуемост е 12.05.2020 г. Cъобразно т. 5.1 от раздел V „Други условия“ от Договора, при неизпълнение на поетите задължения от страна на земеделския производител, ДФ „Земеделие“ предприема действия по реда на чл. 417 от ГПК на основание извлечение от сметка за снабдяване със заповед за небавно изпълнение и изпълнителен лист за вземането си.

Що се касае за получено Писмо изх. № 01-110-9300/7, обръщат внимание, че същото е във връзка с годишно счетоводно приключване и инвентаризация на разчетите на ДФ „Земеделие“, съгласно изискванията на чл. 28 от Закона за счетоводството.

Относно Документа по чл. 417 от ГПК - в случая Извлечение от задължение по партида на длъжник на ДФ „Земеделие“ - считат същия за редовен от външна страна и установяващ подлежащо на изпълнение вземане против длъжника. Извлечението съдържа данни, в това число – информация за вземането, длъжника, договора, датата на изискуемостта, дължимите суми по елементи - главница и лихва, както и получени и издължени суми. Извлечението е изготвено от длъжностно лице, в съгласувателен режим, подписано и подпечатано от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Моли да бъде отхвърлена подадената частна жалба и да им бъдат присъдени разноските – 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

Ловешкият окръжен съд като обсъди жалбата и доказателствата, намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 419, ал.1 от ГПК – заповедта е 3 връчена на 29.12.2021 година, а жалбата е подадена на 07.01.2022 година (клеймо 05.01.2022 година). Съгласно разпоредбата на чл. 419, ал.2 от ГПК частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение следва да бъде подадена с възражението по чл. 414 от ГПК, което е сторено.В този смисъл са налице условията на чл. 419, ал.2 от ГПК, поради което производството е допустимо и съдът дължи произнасяне по същество.

Заповедното производство е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено на 26.06.2020 година от Държавен фонд „Земеделие“ – София, срещу СВ. П. Й., ЕГН **********, град А., Област Ловеч, ул.

Радевска 9, за парично вземане за сумата общо от 16 132.49 лева, от които 10 930.34 лева главница, и лихви за забава, посочени по периоди и размер, ведно със законната л и х в а от 26.06.2020 година до изплащане на вземането, п о Договор № 11/622951/0027659 за предоставяне на Държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете“ предмет на настоящото производство е сключен на 14.05.2014 г. между ДФ „Земеделие“, като Кредитор и СВ. П. Й., като Земеделски производител, както и десет броя Анекси, поради неизпълнение. Поискано е присъждане е разноските по делото в размер на 322.65 лева платена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги, Договор № 11/622951/0027659 за предоставяне на Държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете“ предмет на настоящото производство е сключен на 14.05.2014 г. между ДФ „Земеделие“, като Кредитор и СВ. П. Й., като Земеделски производител, както и десет броя Анекси, десет бброя анекси и покана за доброволно плащане на претендираната сума, документ за внесена държавна такса, пълномощно.

Троянският районен съд е издал заповед № 193/ 02.07.2020 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК в закрито разпоредително заседание по ч.гр.д. № 457/ 2020 година по описа на съда, като е приел, че са налице предпоставките за уважаване на искането по чл.417 и сл. от ГПК и на основание чл.418 от ГПК е разпоредил длъжника СВ. П. Й., ЕГН **********, град А., Област Ловеч, ул. Радевска 9, да заплати на кредитора ДФ „Земеделие“, посочената по-горе сума. Въз основа на тази заповед е издаден и изпълнителен лист.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Съгласно нормата на чл. 419, ал.2 от ГПК подадената срещу разпореждането за незабавно изпълнение частна жалба може да се основава само на съображения, извлечени от актовете по чл. 417 от ГПК, т.е. че същият не е основание за незабавно изпълнение. Проверката на съда, сезиран със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение е едностранно и формално, 4 като обхваща наличието на предпоставките за издаването й – съобразена ли са изискванията на чл. 410, ал.2, чл. 411, ал.2, т.2-4 и дали документът, въз основа на който са иска издаването на заповедта за незабавно изпълнение попада в кръга на изброените в чл. 417 от ГПК, дали е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника – чл. 418, ал.2 от ГПК.