Протоколно определение № 155 от 30.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Сливен, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът – А. С. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК адв. Т. Т. – АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото пълномощно.

Ответникът ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ“ ЕАД гр. София, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява от представител по закон или пълномощие

Вещото лице С. В. С., редовно призован се явява лично.

Вещото лице Х. В. У., редовно призован се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед изслушване заключение на вещо лице по назначена съдебно медицинска експертиза и заключение по назначената съдебна автотехническа експертиза.

Съдът констатира, че заключението по съдебно автотехническата експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице 1 процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

Х. В. У. – *** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с ответника;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебна автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице Х. В. У., изслушан в днешното съдебно заседание.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 600,00 лева, респ….евро вносимо от ответното дружество, съобразно представената справка-декларация.

Съдът констатира, че заключението по съдебно медицинската експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

С. В. С. – 69 г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с ответника;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

2

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Отговорил съм на въпросите, като приемам, че ищецът по време на ПТП е бил без поставен предпазен колан, доколкото има налична черепно мозъчна травма.

Тъй като има и наличие на липса за спомен за събитието. Запознат съм с материалите по делото, както и приложеното ДСП. За да си изградя представа за обстоятелствата, чета всичко. Гледал съм всичко, което е приложено по делото, не съм експерт във автотехническата част, не съм гледал и коментирал снимките от катастрофата приложени в ДП. За мен критерият е медицински, а не снимките. Аз съм приел, че ищецът е бил без колан, поради наличието на черепно-мозъчна травма, тъй като ако имаше поставен предпазен колан, главата нямаше да се удари в предното ветроопорно стъкло или в арматурното табло. В случая, не е възможно да е изхвърчал предмет, отстрани отвън, който да е причинил тази черепно-мозъчна травма, тъй като предното стъкло е напукано, но е цяло. В медицинските документи не си спомням да е имало точно описание в коя част е ударена главата – отпред или отстрани, така, че не мога да кажа дали деформацията на предна, дясна врата, навътре е довела до контузия на главата.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам съдебно медицинската експертиза, по отношение за това дали моя доверител е използвал колан или не. Вещото лице не е съобразил фотоалбума в ДП, в който в една от снимките се вижда изпаднал предпазен колан от предна дясна кола.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно медицинска експертиза, изготвено от вещото лице С. В. С., изслушан в днешното съдебно заседание.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 600,00 лева, вносимо от ответното дружество, съобразно представената справкадекларация.

АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.

3

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Т.: Моля да ми бъде даден на основание чл. 143 ал. 3 от ГПК срок за писмена защита. Моля да уважите предявените искове.

На основание чл. 149 ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на ищцовата страна да представи писмена защита.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 27.02.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4