Определение № 510 от 05.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 510 гр. Бургас, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20262100600607 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба от В. Ж. П. с ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 37/2026 г. по описа на Районен съд- Карнобат, чрез защитника адв. Димитринка Вълева от Адвокатска колегия- Бургас, срещу определение от 22.04.2026 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 37/2026 г. С посоченото определение съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати в досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

В жалбата е изразено становище, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото на Районна прокуратура - Бургас.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:

Производството по НОХД № 37/2026 г. по описа на Районен съд Карнобат е образувано на 6.03.2026 г. по обвинителен акт на Районна прокуратура - Бургас, Териториален отдел - Карнобат срещу В. Ж. П., ЕГН **********, с който са е повдигнато обвинение по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК – за това, че на 4.07.2022 г. около 21:25 ч. в гр. Карнобат управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична експертиза с рег.№ И-8465 от 13.10.2022 г., извършена от ВМА-София, като деянието е извършено 1 повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно след като е бил осъден с определение № 43 от 12.07.2021 г. по одобрено споразумение по НОХД № 262/2021 г. на Районен съд-Айтос, влязло в сила на 12.07.2021 г., за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

В проведеното на 22.04.2026 г. разпоредително заседание, при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК защитникът адв. Вълева е заявила, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Нарушението се изразявало в това, че в досъдебното производство били приложени явно нечетливи копия от книги за алкохолни и наркотични проби, заедно с извадка от регистъра на ЦСМПКарнобат. По този начин се ограничавало правото на подсъдимия да разбере въз основа на какви доказателства и с какво съдържание е обвинението срещу него, което от своя страна ограничавало правото му да организира защитата си. Същевременно адв. Вълева е направила искане за събиране на нови доказателства: назначаване на съдебно-графологична експертиза; изискване на четливи, заверени копия на протокола за извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози от 04.07.2022 г., както и на журнала за алкохолни и наркотични проби; изискване на информация от РУ на МВР - Карнобат относно съхраняването на пробите.

Районният съд е приел, че в случая не е допуснато нито едно от посочените в чл. 249, ал. 4 НПК съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правата на обвиняемия. Посочил е, че в обвинителния акт изрично са отбелязани всички изискуеми реквизити, които дават възможност на обвиняемия да разбере в какво се състои обвинението и въз основа на какви доказателства е повдигнато. Акцентирал е върху обстоятелството, че сочените от защитата нарушения на процесуалните правила са свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, а съгласно чл. 248, ал. 4 НПК такива нарушения не се обсъждат в разпоредителното заседание. Съдът е отбелязал, че всички въпроси във връзка с доказателствата и доказателствените средства ще намерят своя отговор в хода на съдебното следствие, в какъвто смисъл са и задължителните указания, дадени с ТР № 2/07.10.2002 г. по т.д.№ 2/2002 г. на ВКС, ОСНК. Относно направените доказателствени искания, то съдът е оставил същите без уважение.

В подадената частна жалба срещу това определение се възпроизвеждат изложените съображения във връзка с твърдението за допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Кои нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство са съществени и отстраними са дефинирани в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. В случая 2 не е налице нито едно от тях, тъй като на обвиняемия е било предявено постановлението за привличането му като обвиняем (т. 1, л. 73-74 от ДП), с което той е научил за какво престъпление е привлечен в това качество.

Непосредствено след това му е предоставена възможност да упражни правото си да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението. Правото му да участва в производството на досъдебната фаза не е било нарушено. Имал е упълномощен защитник, с когото се е явил както на процесуалните действия, така и на действието по разследване – разпит на обвиняемия. Тоест на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Районният съд правилно е посочил, че направените от защитника възражения всъщност се отнасят до твърдени нарушения, свързани със събирането и допускането на доказателства. В тази връзка законодателят е категоричен, че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства (чл. 248, ал. 4 НПК). Това означава, че възраженията за нарушени процесуални правила при събирането на доказателствата и тяхната оценка могат да бъдат направени по всяко време на съдебното производство, тъй като те не се преклудират. В този смисъл са и задължителните указания, дадени с ТР № 2/07.10.2002 г. по т.д.№ 2/2002 г. на ВКС, ОСНК, на което районният съд съвсем уместно се е позовал.

Ненапразно в разпоредителното заседание защитникът е направил доказателствени искания, които се припокриват със съображенията му за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Районният съд ги е оставил без уважение, а в тази му част определението не подлежи на обжалване.

С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че атакуваното определение следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 345 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.04.2026 г., постановено по НОХД № 37/2026 г. по описа на Районен съд - Карнобат, с което е оставено без уважението искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4