Решение № 82 от 15.04.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Велико Търново , 15.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА С. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно търговско дело № 20204001000335 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № Р-348 от 2.07.2020 г., постановено по т.д.

№

229/2018г. Великотърновският окръжен съд осъдил Застрахователна компания „Уника“ АД – гр. София да заплати на И. Т. Р.сумата от 70 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди, пряка последица от ПТП на 14.07.2016 г., причинило вътрешноставно многофрагментно счупване на дясната голямопищялна кост на подбедрицата и свързаните с това страдания, както и сумата от 1 727,40 лв., обезщетение за имуществени вреди – разходи за лечение и рехабилитация, ведно със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД върху вземанията, считано от 26.06.2018 г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45, чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД. С решението Застрахователна компания „Уника“ АД е осъдена да заплати на адв. Х. Р. К.. адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 2 681.82 лв., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, по сметка на Великотърновския окръжен съд да заплати сумата от 2 869.10 лв., държавна такса върху уважената част от исковете.

Въззивна жалба против горното решение в частта за сумата над 35 000 лв. до 70 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, е подадена от Застрахователна компания „Уника“ АД, с оплакване за 1 неправилност на същото. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че механизмът на настъпилото ПТП е доказан безспорно и чл. 51, ал. 2 от ЗЗД е неприложим в случая. Посочва се, че с поведението си ищцата е нарушила правилата за движение по пътищата, като не е спазила пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и по този начин е отнела предимството на лекия автомобил, управляван от застрахования С. Х. П.. Излага се, че твърденията за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата се доказват от заключението на вещото лице – автоинженер, посочени в приетата по делото съдебна автотехническа експертиза, но въпреки това първоинстанционният съд не е приложил правилно разпоредбата на чл. 300 от ГПК, като погрешно е отхвърлил направеното възражение за съпричиняване, мотивирайки се с постановеното в хода на АНД решение и неговата обвързваща сила.

Жалбоподателят счита също, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно, като за по-тежки увреждания от тези на ищцата съдебната практика предвижда сходни и по-ниски от присъдената сума за обезщетение за неимуществени вреди.

Направено е искане първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено в обжалваната част.

Претендира се заплащането на разноски за производството.

От ответната по жалбата страна И. Т. Р.не е постъпил писмен отговор.

Великотърновският апелативен съд, като прецени направените във въззивната жалба оплаквания и данните по делото, приема за установено следното:

Пред Великотърновският окръжен съд са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ от И. Т. Р.против ЗК „Уника“ АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., частично от 50 000 лв. и имуществени вреди в размер на 1 727,40 лв., претърпени от ищцата в резултат на ПТП, настъпило на 14.07.2016 г.

Ответникът ЗК „Уника“ АД е оспорил исковете. В отговора на исковата молба е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, както и възражение за прекомерност на претендираното обезщетение.

В хода на производството искът за неимуществени вреди е увеличен на сумата от 70 000 лв. като претендирано общо обезщетение за вредите.

От фактическа страна се установява следното:

С влязло в сила на 09.11.2019 г. решение № 468/24.10.2019 г. по АНД № 929/2019 г. по описа на Районен съд – Велико Търново привлеченият С. Х. П. от гр. Горна Оряховица е признат за виновен в това, че на 14.07.2016 г., на път III-502 /с. Обединение, общ. Полски Тръмбеш – с. Климентово, общ. Полски Тръмбеш/, в района на кръстовище с път V T R 1234 /с. Иванча – с.

2

Обединение/, при управление на лек автомобил „Грейт Уол Волекс Ц10“, с рег. № СА 29****, нарушил правилата за движение – чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – на пътно платно с двупосочно движение, с две пътни ленти, навлязъл и се движил в лентата за насрещно движение без да извършва изпреварване или заобикаляне; чл. 20, ал. 2, изр. посл. от ЗДвП – не намалил скоростта и не спрял незабавно при възникнала опасност за движението – предприелия маневра потегляне лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № Р 63**** от път VTR 1234 към път III-502, от юг към север, управляван от И. Т. Р.от с.

Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – при избиране скоростта си на движение, в случая от 94,03 км/ч., превишил максимално допустимата скорост от 90 км/ч. извън населено място за пътно превозно средство от категория „В“, в резултат на което блъснал лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № Р 63**** и по непредпазливост причинил на водача И.Р.средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движението на долен десен крайник поради вътрешноставно многофрагментно счупване на дясната голямопищялна кост на подбедрицата.

Между страните не е спорно, че по отношение на С. Х. П., към датата на процесното ПТП, е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, обективиран в застрахователна полица № 16253410318/14.05.2016 г.

С молба вх. № 10332/06.06.2018 г. И.Р.е предявила извънсъдебно претенцията си за заплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди във връзка с процесното ПТП. По молбата при ответното застрахователно дружество е образувана щета № 16412530057/11.06.2018 г.

С писмо изх. № 3322/30.08.2018 г. ищцата И.Р.е уведомена, че застрахователят отказва да изплати обезщетение по заведената от нея претенция, поради непредставяне на влязъл в сила акт по образуваното досъдебно производство № ЗМ-105/14.07.2016 г. по описа на РУ на МВР – Полски Тръмбеш.

От заключението на назначената от първостепенния съд съдебна автотехническа експертиза се установява, че процесното ПТП е настъпило при следния механизъм: лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № Р 63****, управляван от И.Т. Р., предприел маневра потегляне от път VTR 1234, преминавайки покрай пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ по посока от с. Иванча към с. Обединение, от юг на север.

Изпълнявайки маневра завой наляво, автомобилът навлиза на път III-502, където в същото време от запад към изток, от с. Обединение към с.

Климентово, се движил лек автомобил „Грейт Уол Волекс Ц10“, с рег. № СА 29****, управляван от С. Х. П., като пресича траекторията му на движение.

Възприемайки възникналата опасност от сблъсък между двата автомобила, водачът на лекия автомобил „Грейт Уол“ предприема интензивно спиране и 3 завиване наляво, с цел предотвратяване на сблъсък, но не успява да спре преди мястото на удара със скоростта, с която се е движил в момента, в който е предприел спирането -около 94 км/ч. В резултат на взаимното пресичане на траекториите им на движение настъпва удар, след който лекият автомобил „Грейт Уол“ се отклонява наляво, преминава през северния ръб на платното за движение на път III-502, през затревения банкет и се удря с предната си лява част в бетонен стълб на намиращия се наблизо стопански двор, като се завърта на около 20 градуса, обратно на часовниковата стрелка и след като изразходва кинетичната си енергия до нулева стойност, преустановява движението си на мястото, където е намерен при първоначалния оглед. След удара лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ се завърта на около 170 градуса по часовниковата стрелка, придвижва се на 35,7 м в посока изток, с лявата част върху северния банкет и след като изразходва кинетичната си енергия до стойност от нула, преустановява движението си на мястото, където е намерен при първоначалния оглед. Установява се заключението на автотехническата експертиза, че ПТП е реализирано на 14.07.2016 г., около 10:40 ч., на кръстовище между път III-502 /от с. Обединение към с. Климентово/ и път VTR 1234 /от с. Иванча към с. Обединение/, извън населено място, през деня, при нормална видимост. Платната за движение по двата пътя са асфалтирани, широки, със средно износено пътно покритие, като път III-502 е разположен по посока от запад към изток, а път VTR 1234 – по посока от юг към север. И двата пътя са с двупосочни платна за движение, с по една лента за движение във всяка посока, като в зоната на кръстовището няма изградени острови и друга хоризонтална маркировка. За движещите се по път VTR 1234, преди кръстовището с път III-502 има поставен пътен знак Б1 /“Пропусни движещите се по пътя с предимство“/. Според заключението на същата експертиза лекият автомобил „Грейт Уол“, управляван от С. П. се е движил по посока от с. Обединение към с. Климентово по път III-502, който се явява с предимство на кръстовището с път VTR 1234. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ И.Р.се е движил по път VTR 1234 в посока от юг към север преди да достигне кръстовището с път III-502. На кръстовището, в дясната част на платното за движение на път VTR 1234 е налице вертикална пътна сигнализация с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Съгласно заключението единствената техническа възможност ищцата да избегне и предотврати удара е била да не предприема маневра потегляне и завиване наляво на път III-502 по посока от с. Иванча към с.

Обединение. В заключение вещото лице посочва, че водачът на лекият автомобил „Грейт Уол“ се е движил по път с предимство, докато водачът на лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ е следвало да се съобрази с поставения пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и да не предприема потегляне и завиване наляво от път VTR 1234 към път III-502.

С оглед на обстоятелството, че в исковата молба не са налице твърдения за други травматични увреждания на ищцата освен счупването на горния край на тибията и с исковата молба не се претендират неимуществени вреди 4 от развита коксартроза на дясната тазобедрена става, наложила оперативно лечение-алопластика на дясна тазобедрена става и свързаните с това болки и страдания и остатъчни явления, както и за артрозни изменения в колянната става и скъсяване на левия крайник с 3 см., съдът възприема заключението на медицинската експертиза само в частта относно телесното увреждане закрито многофрагментно счупване на горния край на дясната тибия /големия пищял/, изграждаща дясната подбедрица, съпроводено с разкъсан ставен менискус и свързаното с това увреждане лечение, период на възстановяване, остатъчни явления.

От заключението на съдебномедицинска експертиза, назначена от първоинстанционния съд се установява, че при ПТП на 14.07.2016 г. пострадалата И.Р.е получила следните травматични увреждания: закрито многофрагментно счупване на горния край на дясната тибия /големия пищял/, изграждаща дясната подбедрица, съпроводено с разкъсан ставен менискус.

Това е наложило нейната хоспитализация в отделението по ортопедия и травматология при МОЛБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ – гр. Велико Търново, където е била на лечение от 14.07.2016 г. до 26.07.2016 г. Оперирана е на 18.07.2016 г. с поставяне на метална остеосинтеза. На 26.07.2016 г. И.Р.е приета за лечение в отделението по физиотерапия и рехабилитация при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, от където е изписана на 02.08.2016 г. На 12.09.2016 г. отново е приета за лечение в отделението по физиотерапия и рехабилитация при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, което продължило до 19.09.2016 г. Провеждани са на ищцата и амбулаторни прегледи при специалисти ортопеди на 15.11.2016 г., на 28.03.2017 г. и на 17.01.2018 г.

Вещото лице посочва, че продължителният период на възстановяване е в рамките на добрата медицинска практика при приложеното оперативно, медикаментозно и рехабилитационно лечение с домашен амбулаторен режим на възстановяване. Пълното клинично възстановяване на пострадалата при този вид травма се очаква в срок от около осем месеца. В областта на травмата се наблюдават остатъчни явления, констатирани при амбулаторните прегледи – хипотрофия на бедрената и подбедрената мускулатура на долния десен крайник, довели до трудно придвижване, лесна уморяемост и болки при промяна на времето. Р.се придвижва с помощно средство – бастун. При амбулаторните прегледи във времето са констатирани също ограничен обем на разгъване от 10 градуса в дясната колянна става и флексионна контрактура /на сгъване/, неповлияващи се от проведеното физиотерапевтично лечение, заедно с персистираща болка при ходене и натоварване в колянната става и при промяна на времето, въпреки непрекъснатото противоболково и противовъзпалително медикаментозно лечение до настоящия момент. Според вещото лице, И.Р.ще търпи дискомфорт в колянната става на долния десен крайник за неопределен период от време, като дискомфортът ще се задълбочава с възрастта. При пострадалата се установява още и трайно ограничение в обема на сгъване и разгъване в дясната колянна става, което е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП и е послужило, наред с понесената 5 алопластика на тазобедрената става като основание за издаване на експертно решение на ТЕЛК към МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, с което И.Р.е освидетелствана пожизнено с оценка от 55% трайно намалена работоспособност. Установяват се също и белези от оперативна интервенция по външната странична част на дясната подбедрица и „Г“ образен срез в зоната на дясната тазобедрена става. Причинените наранявания от възникналото ПТП при И.Р.са локализирани в областта на долния десен крайник – таз и колянна става, като те биха възникнали и при поставен предпазен колан, тъй като травмите са причинени от притискане на долните крайници от детайли вътре в купето на автомобила и попадат извън обсега на защита на предпазния колан. В съдебно заседание пред първоинстанционния съд вещото лице, изготвило съдебномедицинската експертиза, уточнява, че травмата се задълбочава с възрастта за неопределено време по отношение на двигателната активност вдясно. Във връзка със счупването на И.Р.е извършена оперативна интервенция, като е поставена метална планка, която ще остане за цял живот. Според вещото лице има скъсяване на долния ляв крайник с 3 см, което затруднява движението на ищцата, като заедно с хипотрофията и атрофията на подбедрената мускулатура е довело до придвижването с помощта на помощно средство. И.Р.ще остане в това състояние до края на живота си, поради което е освидетелствана пожизнено от ТЕЛК.