Акт № 40833 от 04.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40833 гр. София, 04.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20251110142859 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 151 ГПК.

Образувано е по молба от В. М. Й., чрез адв. П. П., с искане за поправка и допълване на протокола от проведеното открито съдебно заседание на 25.09.2026 г. В молбата е посочено, че съдът е отложил произнасянето си по доказателственото искане на ищцата за допускане до разпита на свидетеля А. Р. за закрито съдебно заседание, като е отразил в протокола, че е отложил произнасянето след разпита на водените в съдебното заседание свидетели на основание чл. 159, ал. 2 ГПК. Моли съда да отстрани така твърдяната неточност е протокола и да се произнесе по доказателственото искане за допускане до разпит на свидетеля А. Р., като излага подробни съображения за необходимостта от разпита на свидетеля. Моли съда да отмени определението, с което е даден ход на делото по същество.

В законоустановения срок ответникът Сдружения „Музикаутор“ е депозирал становище за неоснователност на подадената молба.

Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за поправка на протокола, съставен за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Предвидената в посочената разпоредба процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени. Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези посочени в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя същността на изявленията на страните или на някоя от тях. Съгласно т. 6 от Постановление № 6 от 23.12.1968г. на Пленума на ВС в съдебния протокол се отразяват само съществените изявления. Кое е съществено, определя председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протоко

В конкретната молба се съдържат твърдения относно необходимостта от преформулирането на изявленията на съда, като са изложени и съображения по съществото на спора. Противно на изложеното в молбата, протоколът напълно отразява изявленията на съда, който е посочил, че отлага произнасянето по доказателственото искане на ищцата за допускане на разпита на свидетеля А. Р. след разпита на водените свидетели с оглед приложението на чл. 159, ал. 2 ГПК. Искането на ищцата за преформулиране на изявлението на съда в смисъл, че отлага произнасянето за закрито съдебно заседание не обуславя процедура по чл. 151 ГПК, доколкото съдържанието му е ясно и е обективирано в протокола. На следващо място, с оглед изложените твърдения за необходимост от допускане на разпита на свидетеля А. Р., съдът намира, че липсва възможност в производството по чл. 151 ГПК да бъде допълван протокола с произнасяне от страна на съда по доказателствени искания.

1

С оглед изложеното исканата поправка не касае съществено изявление на съда по смисъла на горецитираното ППВС и провеждането на производство по поправка на протокола е безпредметно. Ето защо искането следва да бъде оставено без разглеждане.

Съгласно константната съдебна практика както определението по чл. 151, ал. 4 ГПК (независимо дали с него се допуска или отказва поправката или допълването на съдебния протокол), така и определението, респ. разпореждането, с което молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК се оставя без разглеждане или се връща като просрочена, не подлежат на обжалване с частна жалба. Аргументите за това са, че самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на определението по чл. 151 ГПК не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК (в този смисъл са Определение № 1909 от 29.06.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 2607/2023 г., Определение № 18 от 11.01.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 53/2023 г., Определение № 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. № 1538/2016 г. на ВКС, І т. о., Определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д№ 1023/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., Определение № 281 от 2.08.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4603/2017 г., IV г. о., ГК и др.).

Същевременно, не са налице предпоставки за отмяна на хода по същество, с оглед на което искането в тази връзка следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от 05.10.2026 г. на ищцата В. М. Й. за поправка и допълване на протокола от съдебно заседание, проведено на 25.09.202 6г. по гр. д. №42859/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 05.10.2026 г. на ищцата В. М. Й. за отмяна на протоколно определение от 25.09.2026 г., с което е даден ход на устните състезания.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2