Разпореждане № 1727 от 08.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1727 гр. София, 08.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело № 20211110142138 по описа за 2021 година и констатира, че исковата молба е нередовна и с уточнителни молби от 20.09.2021 г., 15.10.2021 г., 06.12.2021 г. и 04.01.2021 г. констатираните нередовности не са отстранени, на основание чл. 129, ал.1 вр. чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 ГПК, РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца и предоставя възможност на същата в седмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис съобразно броя на ответниците да

-посочи срещу кого предявява исковете, конкретизирайки наименование, правноорганизационна форма, ЕИК и адрес за призоваване на ответника/ответниците юридически лице и три имена и адрес за призоваване на ответника физическо лице;

- изложи конкретни твърдения на какво основание се твърди всеки от уточнените ответници да носи отговорност за претърпените по по твърдения имуществени вреди;

-конкретизира дали твърди „Т. да носи отговорност за причинените вреди като възложител на работата на делинквента, доколкото . И. в качеството му на представител на „Т. е наел лица за премахване на стълбата или друго и какво именно и в какво се изразява противоправния характер на това премахване, в какво се изразява твърдението, че „не е налице спазена процедура“ за премахването;

-изложи конкретни твърдения, обосноваващи отговорността на . И. и на „Х. или "Т.

(съобразно уточнените ответници) и при какви обстоятелства следва да се ангажира отговорността на всеки един от уточнените ответници;

-посочи какво е отношението на твърдяното връчване на покана за провеждане на общо събрание от . И. към твърдяното противоправно действие – премахване на стълбата;

-изясни кой от ответниците твърди да осъществява дейността на управител на етажната собственост (доколкото в исковата и уточнителни молби се съдържат неясни твърдения);

1

-конкретизира по какъв начин е формирана частта от претенцията за „материал 1 000 лева“, какви конкретни материали по вид, количество, единична и обща цена са включени в същата.

При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2