Решение № 18334 от 13.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18334 гр. София, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20251110127535 по описа за 2025 година

Ищците К. С. К. и Н. С. К. твърдят в исковата молба, че са собственици на апартамент с идентификатор по КККР ***, находящ се на административен адрес *** избено помещение и на 40 % от общите части на сградата, построена върху имот с идентификатор по КККР ***, като същата сграда се състои от два жилищни и един мансарден етаж, които са с различни собственици, посочени от ищците в исковата молба. Сочат, че в сградата няма регистрирана ЕС, нито легитимен управител. Сградата е топлоснабдена. Твърдят, че за отоплителен сезон 2024/2025г.- топлоподаването било извършено за няколко дни, единствено през м.10, след което било прекъснато едностранно от ответното дружество. Твърдят, че са подавали заявления до ответника пред месеци 10., 11., 12 и на 3.12.2024г. получили отговор, с който ги уведомили, че в началото на отоплителния сезон било констатирано, че отоплителната инсталация в къщата е празна, отопление не може да се включи, защото вътрешната отоплителна инсталация не била запълнена. Техник на ответника посетил адреса, след сигнал на ищците, за да я запълни, но след теч в сградата преустановил извършваното действие. Твърди се, че за останалата част от отоплителния сезон не било извършвано топлоподаване, което принудило ищците да се отопляват на електрически печки, и довело до разходи на ток от около 400 лева на месец. Твърди се, че ответникът няма воля да възстанови топлоподаването, което създава стрес на ищците, ищецът К. е с ЕР на ТЕЛК, като допълнителният стрес наложил вземането на лекарства.

Ищците твърдят, че са правили многократни опити от 2021г. ответното дружество да им върне комплекта ключове, които осигуряват достъп до абонатната станция, който се състои от: ключ от вратата – 1 брой, нов, ключ от абонатната станция – 1 брой стар с патрон, ключове от входната врата на улицата и от входната врата на сградата, предадени на 1 служители на ответника, като искали предаването им, за да повикат специалист, който да установи откъде идва течът, като твърдят, че единствените ключове се държат от техници на ответника, което им пречи да извикат техник, който да отстрани теча от етаж 3 и да запълни абонатната станция. Считат, че изложеното ограничава правото им собственост, чрез ограничаването на правото им на достъп до абонатната станция, за да се установи откъде идва течът , същият да бъде отстранен, съответно – абонатната станция да се запълни.

Твърдят, че са клиенти на ТЕ за битови нужди за собствения си имот, за който е регистриран абонатен номер ***, договорна сметка ***, инсталация ***, като твърдят, че за период 1.10.2024г. до 30.4.2025г. са заплатили на „Електрохолд“ АД сумата 3000лева.

С оглед изложеното, предявяват осъдителни искове: за осъждане ответникът да им заплати сумата от по 1500лева – имуществени вреди – сторени от ищците разходи за отопление чрез електричество, платени на Електрохолд АД, за период 1.10.2024г. до 30.4.2025г. , сумата от по 1000 лева обезщетение за неимуществени вреди; както и за осъждането на ответното дружество да им предаде комплекта ключове, които осигуряват достъп до абонатната станция, който се състои от: ключ от вратата – 1 брой, нов, ключ от абонатната станция – 1 брой стар с патрон, ключове от входната врата на улицата и от входната врата на сградата, както и съдът да задължи ответното дружество да възстанови топлоподаването в имота.

Ответникът “Топлофикация София“ ЕАД, в писмения си отговор, оспорва иска като недопустим, като сочи, че не е легитимиран да отговаря по него / възражението касае материалната легитимация- кое лице при основателност на исковете следва да отговаря, съответно – основателността на иска/ и неоснователен. Ответникът сочи, че носи отговорност единствено за доставката, но не и за поддръжката на сградната инсталация и вътрешната отоплителна инсталация на сградата - счита, че те са отговорност на живущите, като общи части. Сочи, че в сградата липсва избрано лице, съгласно чл.13,ал.2 ОУ, което да е инструктирано и обучено от продавача за допълване на сградната инсталация, както и за действие при аварийни ситуации, в което да се съхранява ключ от абонатната станция.

Оспорва се твърдението, че ищците са собственици, сочи се, че не се навеждат твърдения за действия на служители, които да са пречка за достъпа на ищците до абонатната станция, като се сочи, че по подаваните заявления от ищците, служителят на дружеството не е отказвал достъп. Не оспорват твърдението, че на 6.11.2024г. негов служител е посетил имота, направил е проверка и е установил, че има теч, който не е отстранен, което е довело до невъзможност ВОИ да се запълни и да се пусне отоплението в сградата, като е посочено, че отопление може да се пусне само след писмено уведомяване от ЕС, че течовете са отстранени, което съставлява техническа пречка, независима от ответника. Сочи, че достъпът до абонатната станция е организиран от ЕС, както и че липсва избран управител на ЕС или упълномощено лице, както и че е налице задължение по чл.51 ОУ. Сочи, че районните техници са единствените, които могат да поддържат и настройват съоръженията от абонатната станция в сградата, поради което и районният техник носи отговорност за съхранението на ключа на помещението, в което се намира абонатната станция, като същото 2 се определя с решение на ОС на ЕС. Твърди, че съхранението на ключа от техника е организационна и техническа мярка, насочена към гарантиране на изпълнението на задълженията на дружеството, включително по отчет и поддръжка. Счита, че изложеното фактическо действие не съставлява смущаване на правото на собственост, като държането на ключовете е в изпълнение на нормативно задължение. Счита, че не може да предаде ключове на лице, различно от избраното на ОС на ЕС, каквото лице няма. Оспорват се претенциите са имуществени и неимуществени вреди, като недоказани, оспорва се причинна връзка. Оспорва се твърдението, че влошаването на здравословното състояние на Н. К. е в причинна връзка с поведение на служители на дружеството, като се сочи, че заболяването е с хроничен характер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

С определението по чл.140 ГПК, обявено за доклад без възражения на страните, е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че сградата с административен адрес ***, в режим на етажна собственост, е топлоснабдена, при продавач на ТЕ – ответникът, ищците са клиенти на Те за битови нужди за апартамент с идентификатор по КККР ***, , за който е регистриран абонатен номер ***, договорна сметка ***, инсталация ***, както и че за отоплителен сезон 2024/2025г., топлоподаване в сградата не е осигурявано. Не е спорно, че комплектът ключове, които осигуряват достъп до абонатната станция, който се състои от: ключ от вратата – 1 брой, нов, ключ от абонатната станция – 1 брой стар с патрон, ключове от входната врата на улицата и от входната врата на сградата, са в държане на районния топлотехник – служител на дружеството, както и безспорно е, че съм м.10. и 11 2024г. в сградата е констатиран теч в инсталацията. Безспорно е, че техник на ответника посетил адреса, след сигнал на ищците, за да запълни инсталацията, но след теч в сградата преустановил извършваното действие.

От представените по делото преписи на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 1993 г. и договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 1988г. е видно, *** и *** от една страна, и от дружа, К. К. и Н. К. са придобили правото на собственост върху идеални части на апартамент, като впоследствие, *** е прехвърлила на децата си . – ищците К. К. и Н. К., собствените си 5/16 ид.ч. от апартамента. Ето защо, доводите на ответната страна, че ищците не са доказали правото си на собственост, са неоснователни.

Ищците са представили отговори по техни заявления и жалби, цитирани в самите отговори, както следва: отговор от СО, район Средец, по жалба от 18.10.2022г., с която съответният район уведомява ищците, че в района не са намерени данни за регистриран управител на ЕС. Налице е вписване, че няма да се разгледат доводите за незаконосъобразно ОС на собствениците с поставяне на видеонаблюдение. От отговора се установява, че ищците са сигнализирани Районната община с твърдения за проблеми при адресната регистрация в рамките на същата сграда. Представени са отговори от ответното дружество, по заявления от 28.10.2024г., 11.11.2024г. и 12.11.2024г. на ищците, в което 3 ответникът им е посочил, че в началото на отоплителния сезон е констатирано, че отоплителната инсталация е празна, отоплението не може да се включи и вътрешно – отоплителната инсталация не е запълнена заради ремонт или компроментирането й, като след подаден сигнал по телефона, че ремонтите са приключили, районният техник е посетил адреса и са предприети действия по запълване и обезвъздушаване на ВОИ, в който момент от апартамента, в който текат ремонтни дейности е реагирало техническо лице, за наличието на теч от инсталацията, което е наложило техникът да спре процеса и да източи инсталацията, като е посочено, че ВОИ към 3.12.2024г- датата на отговора, не може да бъде запълнена. В писмото е изразена готовност, след привеждане на инсталацията в готовност, от районния техник, да им се окаже съдействие по обезвъдушаването и обучението на лице от ЕС, за източване и допълване на сградната инсталация и действия при аварийни ситуации, като им е посочена разпоредбата на чл.13,ал-2 ОУ. По искането на ищците да им се предостави ключ от абонатната станция, е посочено, че такъв ключ е налице у техника, които са му предоставени през 2020г. от домоуправителя. Прави се искане да се посочи упълномощено лице, което да получи същият.

Видно от представения препис на писмен протокол, представен от ответника към отговора, на 6.11.2024г. е съставен констативен протокол за извършена проверка от страна на инженер Симов и адвокат Маврова, по повод подаден сигнал от ищците, като в представения по делото писмен протокол е посочено, че течът, констатиран отпреди, не е отстранен и е вписано, че инсталацията не може да бъде запълнена, както и да бъде пуснато отоплението в сградата. Издадено е предписание, че се очаква от етажната собственост да се изпрати до ответното дружество уведомление, че течовете са отстранени, като тогава ВОИ може да се запълни.

В отговор от ответното дружество се сочи, че препис от този протокол не може да се представи на ищците, защото адвокатът не е техен пълномощник.

В отговор на заявление от 25.11.2024г. на ищците, ответникът сочи, че не може да запълни ВОИ, поради теча.

В отговор на заявление от 7.12.2024г. на ищците, ответното дружество отново посочва същото , както и че не може да определи срок за отстраняване на аварията.

Ищците са представили по делото експертно решение, издадено на ищеца К. пред 2010г, при констатирани хронична исхемична болест на сърцено, и определена трайно намалена неработоспособност, представени са квитанции за закупувани лекарства, епикриза на Н. К., която удостоверява болничен престой за период 27.8.-30.8.2025г.

Представени са разписки за платени в полза на Електрохолд Продажби ЕАД суми за клиентски номер ***, етаж 2. За период 4.10.2024г.-2.11.2024г.платената сума за електрическа енергия възлиза на 20,20 лева, за период 3.11.2024г.-3.12.2024г. платената сума възлиза на 24,41 лева, за период 4.12.2024г.-31.12.2024г.- 464,76 лева, за период 4.1.2025г.29.1.2025г.- 310,75 лева, за период 4.2.2025г.-05.3.2025г.- 292,81 лева, за период 6.3.2025г.3.4.2025г.- 56,75 лева, за период 4.4.2025г.-03.5.2025г.- 61,27 лева.

4

Представена е фактура и касов бон, от дата 11.11.2024г.. за закупуване на мобилно климатично устройство и филтри на стойност 335 лева., както и на „друга електроника“ за стойност 115 лева.

Разпечатката съдържа 23 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/24d9b8e9-2f39-4218-9c0c-38d36b11da83