Решение № 89 от 12.05.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. В., 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Л.В.Л. при участието на секретаря А.А.Т. като разгледа докладваното от Л.В.Л. Гражданско дело № 20211300100358 по описа за 2021 година

Делото е образувано по иск с правно основание чл.62, ал.1 от СК, предявен от Д. П. П. с ЕГН **********, чрез неговия адвокат Л.М., против ПР. Т. Д. с ЕГН ********** и П. Д. П. с ЕГН **********, на който ПР. Т. Д. е майка и законен представител.

В ИМ се твърди, че ищецът П. е имал сключен граждански брак с ответницата Д., която по време на брака родила две деца, респ. Б.Д. П. и П. Д.

П.. Преди повече от година, ищецът установил, че Д. има връзка с друг мъжИ.В. от с. А., от когото заченала второто, родено през брака дете-П. Д. П. с ЕГН **********. С решение по гр. д. № 781/2021г. по описа на ВРС, брака между П. и Д. бил прекратен с развод. Тъй като детето П. е родено по време на брака, ищеца е записан като негов баща, макар да не му е такъв и детето не произхожда от него. Визираното обуславя правен интерес за ищеца от предявяване на иска с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че ищеца Д. П. П. с ЕГН * не е биологичен баща на детето П. Д.

П. с ЕГН **********, родено на 10.03.2021г. от майка ПР. Т. Д. с ЕГН **********, както и да бъде постановено длъжностно лице по гражданско състояние на Община - В. да нанесе необходимите промени в акта за раждане на детето, като ищеца бъде заличен като негов баща, а името на детето да 1 бъде определено по реда на чл. 15 , ал. 1 от ЗГР.

В отговор на ИМ, ответницата Д., лично и като майка, и законен представител на детето П. Д. П. е посочила, че счита иска за допустим, а по същество за основателен и го признава. Д. е посочила, че действително ищеца не е баща на детето П., чиито биологичен баща е друг мъж- И.А.. С него ответницата през м. май, 2021г. посетили частна клиника в град С. и направили ДНК тест, според който бащата на детето е именно А., с вероятност 99,9998%. В с.з. ответницата заяви, че от както е установила интимна връзка с И.А. не е имала интимни отношения с бившия си съпруг, от който се отчуждила, поради което са се развели. Желае детето П. да носи имената на биологичния си баща И.А..

Особеният представител на детето П.- Т. Д. М.- дядо на детето по майчина линия, в отговор на ИМ е посочил, че счита иска за допустим, а по същество основателен и моли да бъде уважен, тъй като дъщеря му П. е установила връзка и понастоящем живее с И.А., от който е заченала детето П., в която насока е и резултата от ДНК тест.

Иска е предявен от и срещу надлежни страни, и в срока по чл. 62, ал. 1 от СК, поради което е допустим.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и видно от отразеното в решение № 269/21.06.2021г. по гр. д. № 781/2021г. на ВРС, ищецът и ответницата са били сключили граждански брак на 26.10.2016 г. в с. А., община Димово, обл. В., който брак е прекратен с цитираното решение, влязло в сила на 21.06.2021г.

Съгласно удостоверение за раждане № 0020210049/15.03.2021г., издадено въз основа на акт за раждане № 0049 от същата дата, детето П. Д. П. е родено на 10.03.2021г. в В., като майка на детето е вписана П. Т. Д., а като баща-ищеца Д. П. П..

Видно от документ от „НМ Д.“ ООД, той съдържа информация за клиенти и пациенти за защита на лични данни.

Видно от документ от „НМ Д.“ ООД за информирано съгласие на пациент за изследване „Тест за бащинство“, на 25.05.2021г. П. Т. Д., като майка и законен представител на детето П.Д. П. е дала съгласите за провеждане на персонализирано генетично изследване на детето, и за получаване резултата от изследването „Тест за бащинство при родено дете“, което се осъществява в лаборатория DDC DNA Т.-О. , САЩ, като е заплатила 2 сумата от 650 лева, видно от квитанция за заплатена такса от 650 лева за извършване на ДНК тест.

Видно от документ с общи условия на „НМ Д.“ ООД към договора от разстояние за поръчка на молекулярни генетични тестове, същия е подписан от И.А. В. с ЕГН ********** на 25.05.2021г.

Видно от документ за проведен ДНК тест от DDC ДНК диагностичен център, относно детето П.П. и предполагаемия баща И.А., при проведения ДНК тест, И.А. не е изключен като биологичен баща на детето П., като според резултата от теста вероятността И.А. да е биологичен баща на детето П. е 99,9998%.

Видно от свидетелските показания на И.А. В., същия установил интимни отношения с ПР. Т. Д. от месец май 2020г. След като ответницата му казала, че е бременна, той настоял за извършване на ДНК тест. Изследването било направено след раждане на бебето П.. Било установено, че детето е негово с вероятност 99%. От 15.04.2021г., тримата заживели заедно.

Показанията на свидетеля напълно кореспондират с горните писмени доказателства, поради което Съдът ги кредитира.

Налице е основание да се приеме, че ищецът Д. П. П. не е биологичен баща на детето П. Д. П.. Установи се, че по време на брака си с ищеца, повече от 9 месеца преди раждането на детето П., ответницата ПР. Т. Д. е установила интимна връзка с И.А. В.- мъж различен от съпруга . От месец май 2020г. майката е поддържала интимни отношения единствено с това лице, като с ищеца не са имали контакти.

Предвид горното, иска с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК се явява основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се признае за установено, че ищецът не е биологичен баща на детето на ответницата- П.

Д. П.. Оборена е законовата презумпция за бащинство на съпруга.

По делото не е направена претенция за разноски.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 62, ал.1 от СК, че роденото от П. Т. Д. с ЕГН ********** дете П. Д. П. с ЕГН **********, родено на 10.03.2021г., двамата от село А., Област В., за което дете длъжностното лице по гражданско състояние при Община В. е съставило акт за раждане № 0049 на 15.03.2021г., не е заченато и не произхожда от Д. П. П. с ЕГН **********.

Постановява промяна на бащиното и фамилното име на детето П. Д.

П., съобразно чл. 15 , ал. 1 от ЗГР .

Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, заверен препис да се изпрати на Община В. за отбелязване на промяната в титула за произход и имената на детето в акта за раждане.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

4