Решение № 275 от 13.11.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Девня, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200175 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Б., ЕИК: ***, срещу ЕФ № 6957536.

Със същия на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лв./.

Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакувания ЕФ, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище.

Оспорва жалбата. Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност 1 на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

В 12. 53 ч. на 15. 09. 2022 г. в с. Чернево, обл. Варна, по път 2009, на 100 м. след кръстовището с ул. Клокотница, в посока към гр. Суворово, обл.

Варна, водач управлявал л. а. с ДК№ ***, собственост на възз. Б., със скорост 87 км / ч., при максимално определена за пътния участък – в населено място – 50 км / ч., което било установено с АТСС № 120 ссf 3. Съставени били ЕФ № 6403189 и ЕФ № 6957536 – двата за визираното по – горе. Същите не били връчени, респективно в сроковете по чл. 189, ал. 5, ал. 6 от ЗДвП не били депозирани писмени декларации с данни за лицето, извършило нарушението, вкл. и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство или писмени възражения.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :

Съдът намира, че в случая за едно и също нарушение са издадени два ЕФ, срещу едно и също лице, респективно на същото е ангажирана административно – наказателната му отговорност два пъти за едно нещо.

Няма спор по делото, че твърдяното нарушение е определено в достатъчна степан, а именно час, дата, месец, година, място, моторно превозно средство, скорост, ограничение, превишаване, като всичко това е отнесено към едно и също лице. В този смисъл административно – наказващият орган неправилно е инициирал две административно – 2 наказателни процедури, издавайки два санкционни акта срещу един и същ субект, за едно и също нарушение.

Горното представлява процесуално нарушение от кръга на съществените такива, не може да бъде преодоляно в съдебна фаза, като води до цялостна отмяна. За коректност следва да бъде отбелязано, че видно от писмо, подписано от Началник Сектор ПП – ОД – МВР – Варна, на въззиваемата страна е било известно, че атакувания ЕФ № 6957535 „дублира“ ЕФ № 6403189.

Допуснатото процесуално нарушение е достатъчно за цялостна отмяна на атакувания ЕФ, но за пълнота следва да бъде добавено и следното:

В случая е ангажирана отговорността на юридическо лице, а същевременно на същото е наложена Глоба, а не Имуществена санкция.

Посоченото също е процесуално нарушение от категорията на съществените такива, като е самостоятелно основание за цялостна отмяна.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на Б., ЕИК: *** следва да се присъди сумата от 80. 00 /осемдесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

Предвид изложеното съдът счита, че разглеждания ЕФ следва да бъде отменен, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ № 6957536, с който на Б., ЕИК: ***: за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лв./.

ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на Б., ЕИК: *** сумата от 80.

00 лв. /осемдесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3

4