Протокол № 213 от 03.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Варна, 03.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Недкова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело № 20233100900704 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Н. Н. Д., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Х. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът "АРТИСАНС БЪЛГАРИЯ" ЕООД , редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Я. В. Л., редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание.

Адв. Б.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна 1

СЪДЪТ в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО и прави такъв като се придържа към Определение № 289 от 29.02.2024 година.

Адв. Б.: Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения по него.

Поддържам исковата молба, така като е предявена.

С оглед липсата на възражения проектодоклад на делото, СЪДЪТ от страните по изготвения

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 289 от 29.02.2024 година.

Адв. Б.: Поддържам искането за приемане на приложените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Договор за изработка, доставка и монтаж на мебели № 22.016/24.10.2022 г.; Заявка за изпълнение към Договор за изработка, доставка и монтаж на мебели № 22.016/24.10.2022 г.; Ценова оферта, изготвена от „Артисанс България" ООД от 30.01.2020 г.; Фактура № 305/27.10.2022 г.; Преводно нареждане от 27.10.2022 г.; Фактура № 314/01.06.2023 г.; Преводно нареждане от 05.06.2023 г.; Констативен протокол изх. № 29001 от 29.11.2023 г. на ЧСИ Л.С., рег. №895 от КЧСИ, с прикрепени към него придружително писмо с изх.

№ 27634/13.11.2023 г. на ЧСИ Л.С., предизвестие за прекратяване на договор, придружително писмо на ЧСИ Л.С. с изх. № 27634 с разписка за извършените от връчителя действия, уведомление по чл. 47 от ГПК с изх. № 27634/13.11.2023 г. на ЧСИ Л.С. с разписка към него.

2

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 8170 на 28.03.2024 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано след срока по чл. 199 от ГПК.

Адв. Б.: Запознати сме със заключението. Не правя възражение и моля да бъде изслушано заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения от страните пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като снема самоличността на вещото лице, както следва:

Я. В. Л. - 58 годишна; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Л.: Представила съм заключение, което поддържам.

Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е коректно и компетентно дадено и моля да прието по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на допуснатата съдебно - счетоводна експертиза, ведно с приложената справка-декларацията от вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Я. В. Л. в размер на 200.00 лв., от внесения от ищеца депозит. (Изд. РКО по вн.б. от 18.03.2024 г.).

Адв. Б.: Водим допуснатия ни свидетел. С него ще установяваме това, което той е видял като наблюдение, във връзка със сключения от неговия син 3 договор, тъй като това е бащата на ищеца, както и личният му контакт с ответника - какво му е казал той във връзка със сключения между страните договор, този тип обстоятелства.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до разпит воденият от ищцовата страна свидетел за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля Н. Ф. Д., при режим на водене от ищцовата страна за установяване на твърдените в исковата молба факти.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от ищцовата страна , с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Н. Ф. Д., ЕГН **********; българин; български гражданин; неосъждан; баща на ищеца Н. Н. Д..

СЪДЪТ уведомява свидетеля Д. за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същият за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. Д.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. Б.:

Свид. Д.: Синът ми има договор с ответното дружество „Артемис“ за изработка на мебели. Отидохме в работилницата със сина ми и там проведохме разговори с г-н Г., който е управител на фирмата и той каза, че не може да изпълни договора.

На въпроси на съда:

Свид. Д.: Това стана след като срока на договора изтече. Точният адрес на работилницата не знам, но се намира някъде около „Тих труд. Бяхме: аз, синът ми и Г. на срещата.

На въпроси на адв. Б.:

Свид. Д.: Г. каза, че е в невъзможност да изпълни договора. Аз му казах: „А какво правим с нашите отношения, с тези пари, които са платени?“ Той каза: „Ами ще ги платя в бъдеще“. Кога е това бъдеше, никой не знае?! И затова заведохме дело, разбирате ли?

4

На въпроси на съда:

Свид. Д.: Когато отидохме, ние вече бяхме платили всички пари по договора. Сумата е над 30 000 лева. Платени са от наша сметка.

На въпроси на адв. Б.:

Свид. Д.: Платени са от моя сметка, понеже синът ми работи в чужда фирма, зает е и ходи в чужбина. Помоли ме - и аз платих сумата като добър баща. Естествено, Г. знаеше за тази уговорка, че от моя сметка ще бъдат платени във връзка с договора, сключен със сина ми.

На въпроси на съда:

Свид. Д.: За мен това е единствената среща с Г.. На моя въпрос тогава той каза, че нищо не може да върне.

Не ми е известно синът ми да е правил опити за друга среща извън тази среща, която имахме с фирмата. Разговорите, които със сина ми проведохме той му вярваше докрай, че договорът ще бъде изпълнен. И стана така, че единствената среща, на която съм аз присъствах е след като той каза, че не може да изпълни договора. Не знам след нашата среща, синът ми да е изпращал документи на Г. във връзка с договора.

След разпита свидетелят беше освободен и остана в съдебната зала.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и доказателства за извършването им.

СЪДЪТ намира, че представения списък по чл.80 от ГПК с доказателства следва да бъдат приложени по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: