Акт от 09.07.2019, Районен съд - Кнежа

Р Е

Ш Е Н

И Е № 107

Гр.Кнежа,09.07.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 18.06.2018г./осемнадесети юни/ през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател : Пламен Тодоров при секретаря Нина Вълчинкова като разгледа докладваното от съдията АНД№33/2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното :

А.И.К. с ЕГН********** *** е подал въззивна жалба против Наказателно

Постановление №18-0285-000789 от 05.12.2018г. с непосочен издател.

Въззивникът твърди ,че обжалва в срок процесното НП ,което е получил на 18.01.2018г. Той счита,че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно и не отразява вярно фактическата обстановка.

Според него на 10.11.2018г. вечерта към 22,20ч. пътувал с личния си автомобил „Фолксваген Шаран“ с ДКН №******** в посока към гр.К. ,а в тази кола били двама човека и имало лека мъгла.

Според въззивника на кръстовището на ул.“Ст.

Ц.“ и ул.“К. и М.“ спрял на знак „Стоп“,огледал се и направил десен завой и след като подминал кръстовището на около 50-70метра видял патрулна кола като полицаите били в нея и пишели нещо и имало два спрени автомобила.

Въззивникът твърди ,че от полицаите не му е подаван сигнал,за да спре за проверка,тъй като са били в колата и той продължил да шофира и след около 400-500метра видял зад себе си полицейска кола с включени светлини и веднага отбил автомобила си и спрял. Според въззивника към него дошъл униформен полицай,който не му се представил и наредил да върне обратно до мястото,където преди това стоял полицейския автомобил в близост до кръстовището,поискали му документите на автомобила и неговите и му съставили АУАН за извършено нарушение,което не е извършил и като поискал като свидетел да бъде записан и спътника в колата му,това му било отказано. Въззивникът твърди,че още тогава е изразил несъгласието си с изготвения АУАН и начина ,по който е отразено нарушението,тъй като счита ,че такова нарушение няма.

Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да ги призове на съд с Началника на РУП-гр.Кн. и след установяване на действителната фактическа обстановка да отмени НП №18-0285-000789 от 05.12.2018г. като незаконосъобразно.

Направено е искане във въззивната жалба до съда да бъде задължен въззиваемия да представи в цялост административната преписка по обжалваното НП и да представи пълномощно 8121з-952/20.07.2017г.

Заявени са от въззивната страна и двама свидетели при режим на довеждане.

Към жалбата са комплектовани следните писмени доказателства:

Оригинал на Наказателно Постановление

№18-0285-000789/05.12.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,оригинал на АУАН ,серия АА с бл.№135258 от 10.11.2018г.,копие от Заповед с Рег.№8121з 952/20.07.2017г. на М-ра на МВР,копие от етикет на Еконт с ден на разност 25.01.2019г. и копие от квитанця от 18.01.2019г. с приложена разписка за сумата от 20лв.

По делото се проведоха общо 3 бр. о.с.з. на 19.03.2019г.,14.05.2019г. и на 18.06.2019г.

Въззивникът се яви лично на второто и третото о.с.з. по делото, поддържа жалбата си и развива доводи за нейната основателност.

Въззиваемият е бил редовно призован ,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.

По делото бяха разпитани свидетелите Р.Л.А. и П.С.П.,които са актосъставителя и свидетеля по установяването на нарушението.

Освен това в последното по делото о.с.з. на 14.05.2019г. и на 18.06.2019г. бяха доведени за разпит заявените от въззивника свидетели К.

В. Р.-И. и П. Д. М..

Видно от показанията на актосъставителя Р.А.,*** на длъжност „младши автоконтрольор“,обективирани на лист 2 и 3 от протокол от о.с.з. на 14.05.2019г.,същия е съставил предявения му от съда АУАН.Актосъставителят А. каза,че си спомня случая и непознава жалбоподателя като поддържа написаното в АУАН.Той разясни пред съда ,че нарушението на въззивника е било в това ,че не е спрял на пътен знак Б2/Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/,който е поставен и се намира на ул.“Ст.

Ц.“ и ул.“К. и М.“ срещу автогарата в гр.Кн. и затова нарушение му е съставил АУАН.Актосъставителят каза,че на посочената в АУАН дата е бил на работа с колегата си П.П. и това,което е възприел го е записал в АУАН.Този свидетел разказа ,че по време на проверката е подал светлинен сигнал,като са били със служебния автомобил и със „стоп“палка с фенерче и за нарушението е съставил АУАН.Според актосъставителя,тъй като е написал много АУАН неможе да си спомни всичко точно как е било ,но го е описал в съответния АУАН и го поддържа.

Видно от показанията на свидетеля П.П. при установяване на адм.нарушение и съставяне на АУАН,обективирани на лист 3 в протокол от о.с.з. на 14.05.2019г. След като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН св.П. каза ,че го е подписал като свидетел под №1.Този свидетел заяви ,че не си спомня случая и многократно е участвал и е бил записван като свидетел в АУАН.Той каз,че практиката е при съставянето на АУАН ,актосъставителя да разяснява на нарушителя какво е нарушението,което налага съставянето на АУАН и това се записва в съответния акт.Относно конкретния случай св.П. каза,че не си спомня почти нищо.Според него почти всяка вечер,когато се налага да спират водачи на МПС ,това става след като ги последват с включени светлини.

Видно от показанията на свидетелката К.

В.

Р.-И.,обективирани на лист 3 и 4 от протокол от о.с.з. от 14.05.2019г.,свидетелката каза,че на 10.11.2018г. с жалбоподателя К. са пътували от гр.Д. към гр.К. с автомобил Фолксваген „Шаран“,собственост на последния.

Тя каза ,че са тръгнали от гр.Д. около 18,00ч.и след 22,00ч. са били на територията на гр.Кн. като са пътували в посока към гр.К.. Свидетелката заяви,че непознава гр.Кн.,но описа ,че по посока към гр.К. са пътували като след канала има лек завой на дясно и има знак“стоп“ ,на който жалбоподателя К. спрял и от там се виждало ,че след 40.50м. има полицейски патрулен автомобил и от дясната страна имало две спрени коли. Свидетелката каза ,че по нейни спомени нямало полицай до колата и двамата полицаи били вътре в колата като имало един гражданин с една кола и една кола,в която били мъж и жена.

Тя посочи ,че са познали единя от мъжете

,който е бил извън колата и им е колега и са продължили като след около 400-500метра в същата посока за гр.К. има ляв завой след това десен завой и леко разширение и има магазин като там жалбоподателя забелязал ,че след тях се движи патрулен автомобил и спрял веднага.Тази свидетелка разказа ,че от полицейския автомобил не е слязъл полицай ,а той е паркирал успоредно на тях свалил е стъклото и е поискал документи за проверка и след като жалбоподателя му ги дал му разпоредил да се върне обратно.

Свидетелката заяви,че не е разбрала точно какво се случва,но е възприела,че жалбоподателя е започнал да кара след полицейския автомобил и са се върнали на мястото,където преди това е бил паркиран полицейския автомобил,тя останала в колата,а жалбоподателя слязъл при полицаите и след 10 минути, когато се върнал разбрала от него,че са му съставили акт. Разбрала от него и,че не я е записал като свидетел,тъй като полицаите са му отказали това.

Свидетелката разясни ,че познава човека

,който е бил спрян преди тях,който се казва П. и е от гр.К..Тя каза ,че също е водач на МПС с категория „Б“и е запозната с правилата за движение по пътищата.

Видно от показанията на свидетеля П. Д. М.,обективирани на лист 1 и 2 от протокол от о.с.з. на

18.06.2019г.,свидетелят каза ,че познава въззивника ,с когото работят на една площадка в АЕЦ Козлодуй и са в приятелски отношения.Свидетелят М. каза ,че през м.11.2018г. е бил спрян с личен автомобил марка „Фиат“ в гр.Кн. от патрул с патрулиращ автомобил за неспазване ,според тях на знака „стоп“ при което са му поискали документите за правоуправление и същевременно са спрели и друг автомобил докато те с приятелката му Й. Ст. са седели в колата.Свидетелят каза,че не е видял кой е управлявал този автомобил,но седейки в автомобила си и изчаквайки решението на полицейските служители в един момент те тръгнали със служебния автомобил след друг автомобил,който минал в този момент и те останали на място да чакат да дойдат,защото документите били в тях.

Според свидетеля след известно време полицаите дошли като след тях карал друг автомобил-ван,който спрял до него и после разпознал ,че го управлява жалбоподателя К. и с него е имало една жена ,която не е успял да разпознае в тъмното. Свидетелят М. заяви ,че незнае защо въззивника е бил спрян и доведен от полицаите,тъй като са го извикали и след това си е тръгнал като те с жалбоподателя са останали.

Свидетелят М. каза,че след случката не са разговаряли с въззивника,а само са се поздравявали като не е възприемал полицейски служител да е подавал сигнал със стоп палка за спиране на жалбоподателя К..

Въззивникът заяви ,че не е извършил вмененото му нарушение и въпреки загубата на време за него е въпрос на чест да се разбере истината.

Съдът не дава вяра на показанията на св.А. и св.П. в частта ,че въззивника е бил спиран от св.А. със стоп палка и фенерче некредитира същите,тъй като обективно е невъзможно да са в служебния автомобил ,където да проверяват другите спрени водачи на МПС,единя от които е бил св.П. М. и същевременно да извършват спиране на управляваното от въззивника МПС,а в останалата им част ги счита за достоверни.

Съдът счита показанията на св.К. Р.-И. и св.П. М. за обективни и непротиворечиви по между си ,поради което им дава вяра изцяло.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на АУАН ,серия А-А,с бл.

№135258 от 10.11.2018г. от актосъставителя Р.Л.А. е бил съставен на въззивника АУАН в присъствието на свидетеля П.П. за това,че на 10.11.2018г. около 22,25ч.в гр.Кн.,ул.“Ст.Ц.“ и ул.“К.М.“ управлява л.а. Шаран /30 ми/ ********,като не спазва предписанията на пътен знак Б2 Спри!Пропусни движещия се по път с предимство,който е поставен на ул.“Ст.Ц.“,което е квалифицирано като административно нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП.

Там не е записано възражение от въззивника и му е бил връчен на 10.11.2018г.

Въз основа на описания АУАН, административно

–наказващия орган е издал на въззивника процесното

Наказателно Постановление №18-0285-000789/05.12.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ

Кн.,упълномощен с

8121з-052/20.07.2017г. за това,че на

10.11.2018г. в 22,25ч. в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Ст.

Ц.“ и ул.“К. и М.“ като водач на лек автомобил

Разпечатката съдържа 60 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/24d040c5-309e-4367-bc0f-2273a6666b04