Решение № 16254 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16254 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110144566 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба от „ЕСО“ ЕАД срещу „АТГ" ООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 92 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сума в размер на 13 311,37 лв., представляваща остатък от начислени неустойки (след извършеното прихващане с гаранцията за изпълнение) с протокол за неустойка *********** г., издаден на основание Договор № **********/29.04.2021 г., с предмет „Доставка на хидравлични инструменти" и сума в размер на 4 410,42 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 13 311,37 лв., за периода от 22.02.2023 г. до 26.08.2025 г. датата на предявяване на настоящата искова молба, ведно със законна лихва върху главницата от датата на исковата до окончателното плащане.

Ищецът „ЕСО“ ЕАД твърди, че е енергийно предприятие по смисъла на § 1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ), което осъществява дейността „пренос на електрическа енергия” въз основа на Лицензия № ******18.12.***3 г. Поддържа се, че в резултат на проведена обществена поръчка по реда на ЗОП и на основание чл. 112 от ЗОП между ЕСО ЕАД и „АТГ" ООД е сключен Договор № **********/29.04.2021 г., с предмет „Доставка на хидравлични инструменти". Договорът бил със срок на действие 3 години за продължително и периодично изпълнение на заявените от възложителя поръчки за доставки. Поради виновно и съществено неизпълнение на задълженията по горецитираният договор от страна на изпълнителя „АТГ" ООД, същият бил развален от страна на възложителя ЕСО ЕАД, на основание чл. 87 и сл. от ЗЗД, считано от 01.02.2023 г. занапред.

На изпълнителя, с писмо, изх. № *********/07.12.2022 г., бил даден 7 - дневен срок за доброволно изпълнение на неизпълнените до този момент поръчки, след изтичането на 1 който, при неизпълнение от страна на „АТГ" ООД, ЕСО ЕАД, ще счита договора за развален, с всички произтичащи от това и предвидени в договора и закона последици - усвояване на гаранцията, начисляване на неустойки и т.н. Към датата на цитираното по-горе предизвестие, към изпълнителя „АТГ" ООД били направени три отделни поръчки за доставка на стоки, неизпълнени в срока по договора: поръчки № ********/16.06.22г., № **********/22.07.22 г. и № *********/22.07.22 г. И при трите поръчки било налице забавено изпълнение с повече от 30 (тридесет) календарни дни, като по първата поръчка крайната дата за доставка изтекла на 15.08.2022 г., а на последните две - на 20.09.2022 г. Срокът за доставка на всяка отделна поръчка бил до 60 (шестдесет) календарни дни, съгласно чл. 2.2. от договор № ******************/29.04.2021 г. Съгласно чл. 11.4.1. от цитирания по-горе договор, когато изпълнителят не достави поръчаната стока за период по-дълъг от 30 (тридесет) календарни дни, след изтичане на срока по чл. 2.2. от същия договор, по причини, за които той отговаря, е налице виновно неизпълнение на съществено задължение на изпълнителя. В предоставеният му с писмо, изх. № *********/07.12.2022 г., 7-мо дневен срок, изпълнителят не е изпълнил доброволно цитираните по- горе поръчки, но е входирал молба вх. № *************/09.12.2022 г. за среща с представители на ЕСО ЕАД, за обсъждане на възможността за промяна на част от параметрите на договора, предвид измененията в икономическата обстановка. С писмо изх. № **********/14.12.2022 г., възложителят предоставил изпълнителя възможност за среща и удължил срока за доброволно изпълнение от страна на „АТГ" ООД, даден му с писмо изх. № *********/07.12.2022 г., до края на м. декември 2022 г. С писмо изх. *********/06.01.2023 г., възложителят ЕСО ЕАД, удължил даденият на изпълнителя срок за доброволно изпълнение до края на месец януари 2023 г. С писмо изх. № **************/25.01.2023 г., възложителят информирал изпълнителя, че не са налице приети по нормативен ред индекси за актуализиране на цените по договори за доставки, сключени по реда на ЗОП. С цитираното писмо, ЕСО ЕАД напомнил на „АТГ" ООД, че направените поръчки за доставки № ********/16.06.22г., № **********/22.07.22 г. и № *********/22.07.22 г., все още не са изпълнени, въпреки определеният по реда на чл. 87 и сл. от 3ЗД, подходящ срок за доброволно изпълнение с писма изх. № ************/7.12.2022 г., изх. № ******** -******/14.12.2022 г. и изх. № *******/06.01.2023 г., който срок изтичал в края на месец януари 2023 г. Възложителят указал на „АТГ" ООД, че след безрезултатно изтичане на даденият срок, договор № *********/29.04.2021 г. с предмет: „Доставка на хидравлични инструменти“ ще бъде счетен за развален, считано от 01.02.2023 г., при условията и последиците на чл.87 от ЗЗД-усвояване на гаранцията за изпълнение, начисляване на неустойки и т.н. В предоставеният му срок за доброволно изпълнение, „АТГ" ООД не е изпълнил направените до момента поръчки за доставки по договор № **********/29.04.2021 г., цитирани по- горе и същият е бил развален от възложителя, считано от 01.02.2023 г. занапред. За поръчките, неизпълнени в срок, на изпълнителя били начислени неустойки в общ размер на 16 331,37 лв., съгласно чл. 10.1 от договора. С писмо изх. № ********/10.02.2023 г., получено от изпълнителя на 13.02.2023 г. възложителят ЕСО ЕАД, приложено изпратил на „АТГ" ООД, протокол за неустойки №** /31.01.2023 г., като го 2 приканил в срока, посочен в чл. 10.3 от договора (7 дневен срок от получаване на уведомлението) да преведе сумата за неустойките по горецитирания протокол в размер на 16 331,37 лв., по една от банковите сметки на ЕСО ЕАД, достъпни на интернет страницата на дружеството. В даденият му срок за доброволно изпълнение по чл. 10.3 от договора, който изтекъл на 20.02.2023 г., изпълнителят не превел общо дължимата сума в размер на 16 331,37 лв., по протокол за неустойка №** /31.01.2023 г. След извършено от страна на ЕСО ЕАД извънсъдебно прихващане, останала дължима сума за неустойки (остатък по протокол за неустойки №** /31.01.2023 г.,) в размер на 13 311,37 лв. (тринадесет хиляди триста и единадесет лв. и 37 ст.). Предвид горното, моли, за уважаване на предявените искове и за осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца посочените суми.

Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва договорът да е с периодично и продължително изпълнение, касаело се за самостоятелни доставки. Оспорва да е развален договора по вина на изпълнителя. Дружеството - ответник многократно уведомявало ищеца за възникнали обстоятелства, които затрудняват и/или са създавали пречки за осъществяване и изпълняване на поръчаните доставки. По този начин и въз основа на горните обстоятелства, ответното дружество, в изпълнение на задълженията си по пункт 8.2.2.2. от договора от 2021 г., отправило съответно писмено уведомление и предложение за преодоляване на пречките за доставка на посочените ******** (H..), както и за уреждане на последиците от обективно настъпилото увеличение на стойността на основните стоки, предмет на поръчките от страна на възложителя. Оспорва да му е бил даден подходящ срок. Прави възражение и за нищожност на уговорената неустойка. Моли за отхвърляне на исковата претенция на „ЕСО" ЕАД, като напълно неоснователна. В условията на евентуалност, моли да бъде намален размера на претендираната неустойка до размера на внесената по сметка на ищеца парична гаранция, която е била прихваната и ползвана от ищеца.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна следното:

По осъдителния иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявения осъдителен иск се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните елементи: валиден договор № **********/29.04.2021 г. за обществена поръчка, наличие на валидна уговорка за неустойка в договора, в случая за неизпълнение на задължението за доставка на хидравлични инструменти, както и какъв е размерът на дължимата неустойка, разваляне на договора по реда на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, което предполага установяване на следните факти 1) неизпълнение на договора от страна на ответника на посочените в исковата молба задължения; 2) неизпълнението да се дължи на причина, за която ответникът отговаря; 3) неизпълнението да е от такъв характер, че да доведе до възникване на правото на разваляне на договора и 4) че ищецът надлежно е упражнил това право, като е дал на длъжника подходящ срок за 3 изпълнение.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за доставка на хидравлични инструменти, поради което не дължи претендираната неустойка.

Съгласно чл.92, ал.1 ЗЗД „Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват”.

Следователно вземането за неустойка възниква при следните предпоставки: съществуване на договорно задължение, неговото неизпълнение, наличието в договора на уговорка за неустойка при съответния вид неизпълнение на задължението.

В правилото на чл. 20 ЗЗД е предвидено, че при тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора обичаите в практиката и добросъвестността.

Договорът за обществена поръчка е регламентиран със специални правила в Закона за обществените поръчки /чл. 112-119 от ЗОП/, като съгласно чл. 112, ал. 1 и чл. 183 от ЗОП този договор е формален – сключва се в писмена форма. На специалните формални изисквания се подчиняват и правоотношенията между страните, свързани с изпълнението на договорните отношения, тяхното прекратяване, включително и изменение на договорното правоотношение. Случаите, в които могат да бъдат изменяни сключени договори за обществена поръчка, са уредени в чл. 116, ал. 1 от ЗОП, а специална възможност за изменение на цената по договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са се увеличили цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора, е предвидена в чл. 117а от ЗОП. Тази специална възможност обаче е подчинена на изискването за писмена форма – т. е. – изисква се съвпадение на насрещните волеизявления на страните, обективирано в писмена форма – или допълнително споразумение за изменение на договора за обществена поръчка, каквото допълнително споразумение в случая, няма спор, че липсва. Извод за необходимост и задължителност на писмената форма на двустранно съгласие между страните за изменение цената по договор за обществена поръчка, се съдържа в самата нормативна уредба, предвид това, че разпоредбата на чл. 116, ал. 7 от ЗОП предвижда: Всички документи, свързани с изменения на договори за обществени поръчки и рамкови споразумения се публикуват в платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП в срок от 30 дни от изменението. Предходното изречение се прилага и при изменения по реда на чл. 117а. Нещо повече – законът предвижда обявление за изменение на договор за обществена поръчка, което действие е приравнено по правно значение на обявлението за възлагане на обществена поръчка – чл. 36, ал. 1 от ЗОП, във вр. с чл. 35, ал.

1, т. 6 от ЗОП; разпоредбата на чл. 185, т. 2 от ЗОП предвижда задължение за възложителя да изпрати за публикуване обявление по образец в срок 30 дни от: подписване на допълнителното споразумение – за изменение на договор по чл. 116, ал. 1. Няма как да се изпълни изискването за публикуване в специалната платформа на изменение на цената по договор за обществена поръчка, ако това изменение не е писмено изразена воля на страните.