Протокол № 338 от 04.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Кнежа, 04.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20251430200142 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Жалбоподател Х. Н. П. - редовно призован, се явява лично.

Ответник по жалбата Началника на РУ – Долни Дъбник – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Актосъставител Ц. К. Ц. – редовно призован, се явява.

Свидетел по акта И. Г. Г. – редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Жалбопод.П.: Моля да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Х. Н. П. против Наказателно постановление № 24-0257-000529 от 06.12.2024 год. на Началника на РУ – Долни Дъбник, както и представените с нея писмени доказателства.

Жалбопод.П.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката и да се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по опис.

1

ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, на които СНЕ самоличността, както следва:

Ц. К. Ц. на 51 години, неосъждан, без родство с жалбоподателя;

И. Г. Г. на 49 години, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се отстрани свидетеля И. Г..

Съдът пристъпва към разпит на свид. Ц. К. Ц..

Свид. Ц. К. Ц.: Работя в РУ - Д. Дъбник на длъжност „мл. автоконтрольор“. Моля да ми се предяви акта, за да си припомня случая.

Съдът предявява на свид.

Ц.

Ц.

АУАН

Серия GA

№1349281/09.11.2024г.

Свид. Ц. К. Ц.: Съставих АУАН за извършена неправилна маневра с товарен автомобил марка Ситроен така, както е посочено в акта. Не си спомням подробности. Не си спомнян и водачът, вероятно водачът е явилият се жалбоподател. АУАН съставих на място. Работехме по график с колегата И.

Г. в гр. Искър до бензиностанция ЕТ „Борисов“. Акта го съставих на място в присъствието на водача и на колегата ми. Предявих съставения акт на водача и той го подписа, нямаше възражения. Връчих му екземпляр от акта. Акта беше съставен за това, че е извършил неправилна маневра изпреварване, нарушавайки пътен знак В-24. Преди завоя преди влизане в населеното място има пътен знак В-24, който забранява изпреварването и важи до първото кръстовище, което е в населеното място. Сега забелязах и аз, че при проверката на рег.номера на автомобила съм обърнал цифрите и съм посочил друг автомобил, но в текстовата част на акта съм посочил всичко правилно.

Моя е грешката. Не претендирам пътни разноски.

Жалбопод.П.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. И. Г. Г.:

Свид. И. Г.: Работя в РУ - Д. Дъбник на длъжност „ мл.полиц. инспектор“. Моля да ми се предяви АУАН.

Съдът предяви на свид. И. Г. АУАН Серия GA №1349281/09.11.2024г.

Свид. И. Г.: С колегата бяхме на работа в гр.Искър на изхода посока гр.

Кнежа до бензиностанция ЕТ“ Борисов“. Там, преди влизане в гр.Искър има знак В-24 – „Забранено изпреварването“. Установихме, че водачът извършва маневра изпреварване и за това нарушение му беше съставен АУАН от колегата и аз станах свидетел по акта, като съм и очевидец на нарушението.

АУАН беше съставен на място в присъствието на водача. Беше предявен на водача, той го подписа и му беше връчен екземпляр от акта. Не помня дали водачът имаше възражения и дали даде обяснения. Не претендирам за пътни разноски.

Жалбопод.П.: Нямам въпроси към свидетеля.

2

Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Жалбопод.П.: Да приключи делото. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД по същество на делото:

Жалбопод.П.: Поддържам жалбата си. В нея е посочено несъответствие в акта и в издаденото наказателно постановление по отношение на автомобила, който съм управлявал. Посочено е, че съм управлявал товарен автомобил Форд, но в действително управлявах товарен автомобил Ситроен и така става неясно какъв автомобил съм управлявал в момента на проверка.

Това са съображенията ми, поради които моля издаденото наказателно постановление да бъде отменено. Не претендирам за разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3