Определение № 215 от 18.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 215 гр. Пловдив, 18.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20255001000318 по описа за 2025 година установи следното:

Производството по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 229,ал.1,т.4 и чл.230 от ГПК, образувано по подадена частна въззивна жалба от С. С. Ш., ЕГН **********, действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат А. Б., срещу определение №297 от 15.04.2025 г., постановено от Окръжен съд Стара Загора по т.д. №462/2023 г.

С обжалваното определение е оставено без уважение искането на ищеца С. С. Ш. за възобновяване на производството по търг. дело №462/2023 г. на Окръжен съд Стара Загора, което е спряно с определение №665 от 02.08.2024 г. на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство.

Жалбоподателят счита, че така постановеното определение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като наказателно производство с подсъдим – посочения в исковата молба делинквент Г.И.Д., като водач на товарен автомобил И. и участник в процесното пътно транспортно произшествие няма, поради обстоятелството, че същият е починал. В тази връзка е посочил подробните си аргументи за отговорността на застрахователя по прекия иск на увреденото лице, която е функционално обусловена от гражданската отговорност на застрахования, за различието на понятието вина, което не е тъждествено в гражданското и в наказателното право, за задълженията на съда по предявения пряк иск срещу застрахователя, за задължителната сила на присъдата, като независимо от нея, гражданската отговорност на делинквента би могла да бъде ангажирана и при оправдаването му или при признанието му за виновен, но за извършване на друго престъпление. Позовал се е на съдебна практика на ВКС – определение по ч.т.д.№1732/2014 на ВКС, ТК. Моли да бъде отменено обжалваното определение и се върне делото на окръжния съд с указания за разглеждането му по същество в разумни срокове.

1

Ответникът зк л.и. АД не е подал отговор и не е изразил становище по частната жалба.

Съдът, след преценка на данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в определения от закона едноседмичен срок от връчване на обжалваното определение на страната, както и от надлежно лице срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт.

С обжалваното определение е отказано възобновяване на спряното производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство, тъй като не са налице предпоставките за възобновяване - има образувано НОХД №2219/2024 г. на Окръжен съд Пловдив, по което е постановена присъда, която не е влязла в сила, и предстои изпращането му в апелативния съд, което дело е от значение за разрешаването на настоящия спор и евентуално би било недопустимо бъдещото съдебно решение по този спор, според постановките на ТР №1/2017 от 01.09.2019 г. на ВКС, ОСГТК.

От данните по делото се установява, че е предявена искова молба от ищеца С. С. Ш. за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, причинени от телесни увреждания в резултат на пътен инцидент, реализиран на 20.06.2022 г., както и за имуществени вреди, представляващи разходи, заплатени във връзка с проведеното лечение на причинените телесни увреждания от същия инцидент.

Ищецът е описал пътнотранспортното произшествие и механизма му, като е посочил, че е съставен констативен акт и образувано досъдебно производство №97/22 по описа на РУ Хисар, пр.пр.№4530/22 на Окръжна прокуратура Пловдив. Причина за настъпване на произшествието, според него, са допуснаните нарушения на водача на товарния автомобил, участник в произшествието, а именно Г.И.Д..

Ответното застрахователно дружество в отговора си е посочило, че е образувано досъдебно производство по случая, поради което оспорва наличието на елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, както и твърдението, че делинквент е соченото от ищеца лице. В тази връзка е изискал информация – има ли по пр.пр. №4530/22 образувано НОХД с внесен обвинителен акт срещу С. С. Ш., като при наличието на висящност на наказателното производство счита, че е налице основание за спиране на гражданското дело на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство.

От изисканата информация се установява, че по пр.пр. №4530/22 е изготвен обвинителен акт по обвинението на С. С. Ш., обвинен за това, че на 20.06.2022 г. в с.Ч., на кръстовището на ул.27-ма и ул.21-а при управление на лекта автомобил М., е нарушил правилата на двигжение по пътищата – чл.6,т.1,чл.21,т.1 и ал.2, и чл.47,ал.3 от ЗДвП и ППЗДвП, като по непредпазливост е причинил смъртта на Г.И.Д. и И.Г.Д., както и средна телесна повреда на М.И.Д., както и че въз основа на този обвинителен акт е образувано НОХД №1103/2024 г. на Окръжен съд Пловдив.

Въз основа на тези данни е спряно производството с определение №665 от

2

02.08.2024 г. на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство, като е прието, че решението по НОХД №1103/2024 е от значение за правилното решаване на настоящия спор. Т.е. спирането е до приключване на НОХД №1103/2024 с влязъл в сила съдебен акт.

В резултат на ежемесечни служебни справки за наказателното производство се установява, че посоченото дело е прекратено и върнато на прокуратурата, впоследствие е изготвен обвинителен акт срещу същото лице и образувано НОХД №2219/2024, по което е постановена присъда на 22.01.2024 г. Поради постъпили протест и въззивна жалба предстои изпращането на делото на апелативния съд.

При така установената фактическа обстановка, ищецът е подал молба за възобновяване на производството с твърдение, че соченият от него делинквент е починал и по отношение на него няма как да бъде проведено наказателно производство. При разглеждане на молбата окръжният съд е преценил, че не са налице предпоставките за възобновяване на производството, като е постановил обжалваното определение.

Въз основа на така описаната фактическа обстановка се установява, че за процесното пътно транспортно произшествие е образувано наказателно производство.

Първоначално досъдебно производство, по което е изготвен обвинителен акт срещу ищеца С. С. Ш., а след това и съдебно производство, по което е издадена присъда срещу ищеца, което към настоящия момент не е приключило с влязло в сила решение. Поради това е и спряно исковото производство, което се отнася до същото пътно транспортно произшествие.

Съгласно чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно следните обстоятелства - дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновност на дееца. От посочената разпоредба следва, че така посочените обстоятелства, които ще се установяват в наказателното производство, ще имат влияние върху исковото производство, тъй като и по двете производства се разглеждат последиците от едно и също пътно транспортно произшествише. По отношение на тях влязлата в сила присъда има задължителна сила за гражданския съд. При положение, че исковото производство е спряно, както и че все още няма влязло в сила решение по образуваното НОХД срещу ищеца, следва извод, че не са отпаднали предпоставките за възобновяване на исковото производство. Същото ще се възобнови след влизане в сила на решението по НОХД №2219/2024 на Окръжен съд Пловдив.

С оглед гореизложеното постъпилата молба от ищеца за възобновяване на спряното производство не следва да се уважава, като не се възприемат доводите на жалбоподателя във връзка с делинквента на произшествието, доколкото този въпрос ще се разреши в наказателното съдебно производство. До този извод е достигнал и окръжния съд, поради което неговото определение следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №297 от 15.04.2025 г., постановено от Окръжен съд Стара Загора по т.д. №462/2023 г., с което е оставено без уважение искането на ищеца С. С. Ш. за възобновяване на производството по търг. дело №462/2023 г. на Окръжен съд Стара Загора, което е спряно с определение №665 от 02.08.2024 г. на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на наказателното производство - НОХД №2219/2024 на Окръжен съд Пловдив.

Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4