Определение № 3907 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3907 гр. Варна, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501091 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Н. К. К. против Решение № 1211/29.03.2026 г., постановено по гр.д. № 2706/2025 г. по описа на ВРС, XLVIII състав, с което са отхвърлени исковете му с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено, че Г. С. Н. му дължи сумата от 3 834,69 евро /7500 лв./, платена на неосъществено основание за прехвърляне на ид.част от ПИ, находящ се в с.

Крумово, общ. Аксаково, обл. Варна, с площ 1200 кв.м, включени в УПИ ІV100 в кв. 94 по плана на с. Крумово, ведно със законната лихва за забава върху главницата за периода от подаване на заявлението в съда – 19.10.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, за което парично вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6548/20.11.2023 г. по ч.гр.д. № 13758/2024 г. по описа на ВРС, XLVIII състав.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния закон. Релевира се и незаконосъобразност на същото като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че доказването на предаването на сумите на посочените по размер дати и вноски е осуетено от недопускането на гласни доказателства от ВРС, които са поискани още с исковата молба и при последващо проведените с.з., които са изцяло допустими, тъй като вноските 1 не представляват част от разсрочено плащане по един договор. Отправя се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се уважат изцяло предявените искове.

Във въззивната жалба е отправено искане за събиране на нови доказателства чрез разпит на двама свидетели, които да установят кога и при какви обстоятелствата са давани суми на ответника.

Въззиваемият Г. С. Н. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, като оспорва същата като неоснователна и отправя искане решението на ВРС да бъде потвърдено.

С Определение № 2867/05.06.2026 г. и Определение № 3361/26.06.2026 г. по в.гр.д. № 1091/2026 г. по описа на ВОС, V състав исковата молба е оставена без движение. На 22.06.2026 г. и 13.07.2026 г. в предоставения от съда срок ищецът депозира молби, с които уточнява, че няма договорка с ответника за заплащане на сумата от 7 500 лева, а за сумата между 5 000 и 6 000 лева без уточняване на срок и време за плащане, като сумата от 7 500 лева е дадена при начална липса на основание за обезщетяване на ответника, тъй като към момента на договорката липсват вещни права върху имота в патримониума на последния, както и няма открито наследство от родителите му, които са собственици към този момент на същия. Уговорката между страните е била пари да се плащат на вноски в брой, които да са в размер и по време, които Н. поиска от сестра си, с която ищецът живее на съпружески начала, тъй като К. през повечето време е извън РБългария. Излага се, че сумите са давани срещу това ответникът да няма претенции към строящата се в имота на родителите му сграда.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.

260 и чл. 261 от ГПК.

По направеното доказателствено искане от въззивника:

Обстоятелствата, за които е поискано събирането на гласни доказателства, а именно: кога и при какви обстоятелствата са давани суми на ответника, е абсолютно неотносимо към настоящото производство, доколкото с тях се цели установяване на нови незаявени такива в заповедното производство.

2

С оглед изложеното доказателственото искане се явява неотносимо и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника Н.

К. К. за събиране на нови доказателства чрез разпит на двама свидетели, които да установят кога и при какви обстоятелствата са давани суми на ответника в общ размер на 3 834,69 евро /7 500 лева/.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3