Определение № 2119 от 05.11.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ V - 2119 5.11.2019 г. град Бургас

Бургаският окръжен съд, пети въззивен граждански състав, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела

Михова

ЧЛЕНОВЕ: Галя

Белева мл.с.Ваня Ванева като разгледа докладваното от съдията Белева ч.гр.д. № 1196 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Ч.

Т. К. против определение №4402/3.07.2017г. по гр.д.№2196/2017г. на БРС, с което производството пред районния съд е било прекратено.

Окръжният съд се е произнесъл по жалбата с определение №II-1668 от 28.09.2017г., с което е отменил обжалваното определение и е върнал делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия. С това определение ответникът по делото- М.Д. е осъден да заплати в полза на частния жалбоподател Ч. Т. К. разноски по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС в размер на 200 лв. Определението на БОС е окончателно и е влязло в сила в деня на постановяването му.

С определение №666 от 10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/2017г. на БОС е оставена без разглеждане /като просрочена/ молбата на М.Д., квалифицирана от съда като такава за изменение на определение №II-1668 от 28.09.2017г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС в частта за разноските. С него ответникът Д. е осъден да заплати на частния жалбоподател сумата от 250 лв., представляваща разноски за производството по чл.248, ал.1, предл.2 от ГПК. Това определение е обжалвано от Д. пред БАС, който с определение №227 от 10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. по описа на съда е оставил жалбата без разглеждане и е осъдил Д. да заплати на разноски по ч.гр.д.№189/18г. на БАС в размер на 250 лв.

По искане на Ч. К. с разпореждане №1535 от

9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС, на 10.05.2019г. е издаден изпълнителен лист за присъдените с определение №666/10.04.2018г. на БОС разноски в размер на 250 лв.

По искане на Ч. К. и съобразно указанията на БАС, с разпореждане № 1677 от 21.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС е издаден изпълнителен лист за присъдените с определение №227/10.07.2018г. на БОС по ч.гр.д.№189/18г. на БАС разноски в размер на 250 лв.

По делото е постъпила молба вх. №12857/14.08.2019г. по описа на Бургаския окръжен съд, подадена от М.И.Д., чрез адв. С.Х., със съдебен адрес:***«Шести септември» № 152, ет.1, офис 108.

В титулната част на молбата е посочено „За обявяване на нищожен /евентуално отменен/ изпълнителен лист 17/10.05.2019г.; отмяна на разпореждането за издаване; обявяване на нищожен /евентуално отменен/ изпълнителен лист 20/22.05.2019г.; отмяна на разпореждането за издаване“. В петитума на молбата се съдържа искане да бъдат обявени за нищожни, евентуално-да бъдат отменени изпълнителни листи №17 от 10.05.2019г. и №20 от 22.05.2019г., поради това, че били издадени при грешка в производството по чл.248 ГПК.

Заявява се, че редът за нищожност/ отмяна е този по чл.253 ГПК, понеже частта за разноските има характер на определение по чл.253 ГПК, което може да бъде променено/ отменено при установяване на грешката. Иска се също принудителното изпълнение да бъде спряно до окончателното решение на делото. В обстоятелствената част на молбата се сочи, че изпълнителните листи са нищожни поради издаването им в полза на физическото лице Т. К., с адрес Бургас, ул.“Ал.Велики“ №4, ет.1, на който адрес е регистрирана кантората на Ч. Т.

К., който е и ответникът по жалбата, упълномощил адв.Чилигирова да го представлява.

Последният загубил правоспособност като Ч., а изпълнителните листи били издадени на Т. К. именно в това му качество. Сочи се, че Ч. е предприятие и за него се прилагат всички разрешения. Временното отнемане на правоспособността на Ч. с преустановяване на дейността му било закриване на предприятието в класическата му форма- без последващо правоприемство.

Търговското дружество, заличено в регистъра губело своята правосубектност и не можело да бъде надлежна страна в процеса. Нямало универсални и частни правоприемници, а всички издадени пълномощия били прекратени съгласно чл.41, ал.1 ЗЗД. Изтъква се, че правосубектността е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следва да следи служебно. Сочи се още, че определението е постановено при допусната грешка, понеже било допуснато смесване на две несъвместими действия- дадена била правна квалификация на молбата му по чл.248 ГПК и едновременно били присъдени разноски, макар в производството по чл.248 ГПК да не се присъждали разноски, в какъвто смисъл била константната практика на ВКС /изброени са съдебни актове/. Осъждането на молителя в това производство било недопустимо и в нарушение на правната му сигурност, както и пряко нарушение на правата му по чл.5 и чл.13 от ЕКЗПЧОС.

Бургаският окръжен съд е изискал преписката по делото, тъй като след приключването му същото е върнато на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск. На основание чл.8 ГПК на молителя са дадени указания да представи препис от молбата за връчване на насрещната страна. Такъв не е представен.

Делото е върнато в Бургаския окръжен съд с писмо изх.№1822/19г. по описа на БАС, постъпило на 7.10.2019г.

След запознаване с досието на делото Бургаският окръжен съд е констатирал, че молба вх.№12857/14.08.2019г. по описа на БОС е нередовна поради несъответствие между изложените оплаквания в обстоятелствената част на молбата и формулираните искания към съда, затрудняващо правната им квалификация и преценката кой е компетентния да се произнесе по тях съд. С разпореждане №3338 от 8.10.2019г. на Д. са дадени указания за отстраняване на нередовностите. Същото е връчено на пълномощника му адв.Х. на 16.10.2019г.

На 21.10.2019г. /в дадения срок/ по делото е постъпила уточняваща молба от М.Д. чрез адв.Х. с вх.№16393 по описа на БОС, като т.I от същата е подадена в изпълнение на указанията по разпореждане № 3338 от 8.10.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

В нея е посочено, че Д. обжалва следните актове:

1.

Определение №666/10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС, като незаконосъобразно-постановено при допусната фактическа грешка- състояща се в неподписано от страна на адвоката на въззивника К., в качеството на Ч. В т.I.4.1 от уточняващата молба се иска спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане №1535/9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС, а в т.I.5 от същата се иска отмяна по реда на чл.253 от ГПК на Определение №666/10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

2.

Определение №227/10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. на

БАС, като незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Въз основа на него бил издаден изпълнителен лист №20/22.05.2019г. в полза на физическото лице Т. К., което не е страна в производството, а такава е Ч. Т. К., който към момента е с отнети права.

В т.I.4.2 от уточняващата молба се иска спиране на предварителното изпълнение на Определение №227/10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. на БАС, а в т.I.5 от същата се иска отмяна по реда на чл.253 от ГПК на Определение №227/10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. на БАС.

3.

Разпореждане №1535/9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС, на основание на което е издаден изпълнителен лист №17/10.05.2019г. в полза на физическото лице Т. К., което не е страна в производството, а такава е Ч. Т. К., който към момента е с отнети права.

Като съобрази, че молителят Д. оспорва съдебни актове, постановени от различни съдебни инстанции, като част от тях Бургаският окръжен съд не е компетентен нито да администрира, нито да се произнася по тях, настоящият съдебен състав намира следното.

По настоящото производство следва да продължи разглеждането на молба с вх.№12857/14.08.2018г. по описа на БОС, подадена от адв.Х. като пълномощник на М.Д., уточнена с т.I от молба вх.№16393/21.10.2019г. по описа на БОС, по следните изявления на Д.:

-

За отмяна по реда на чл.253 от ГПК на Определение

№666/10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

-

За спиране на предварителното изпълнение на

Разпореждане №1535/9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

Бургаският окръжен съд не е компетентен да се произнесе по следните искания на Д.:

-

За обжалване на Определение №666/10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС;

-

За отмяна на Разпореждане №1535/9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

Доколкото с тях се обжалват действия на

БОС, то компетентен да се произнесе по тях е БАС. Окръжният съд е задължен в настоящото производство единствено да ги администрира.

По останалите искания, съдържащи се в молба с вх.№12857/14.08.2018г., подадена от адв.Х. като пълномощник на М.Д., уточнена с т.I от молба вх.№16393/21.10.2019г. по описа на БОС, касаещи актове на Апелативен съд- Бургас, компетентен да се произнесе /респективно да администрира жалбата срещу тях, ако се приеме, че е налице такава/ е съдът, който ги е постановил, а именно- Бургаския апелативен съд. Ето защо и на основание чл.118, ал.2 от ГПК същите следва да бъдат разделени от исканията, чийто адресат е Окръжен съд Бургас и изпратени по подсъдност на компетентния съд- Апелативен съд Бургас.

С оглед разглеждането в разумен срок на многобройните искания на страната, адресирани до различни съдебни инстанции /БРС, БОС и БАС/, на основание чл.82, ал.1, изр.1 от Правилника за съдебната администрация оригиналът на делото на БРС следва да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В случая не е налице преюдициалност между предмета на първоинстанционното дело и жалбите/ исканията на Д. по ч.гр.д.№2196/17г. на БОС и по ч.гр.д.№189/19г. на БАС, понеже последните касаят разноските по тези приключили дела.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е

Л И:

I.

НЕ ПРИЕМА по подсъдност молба с вх.№12857/14.08.2018г. по описа на БОС, подадена по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на БОС от адв.Х. като пълномощник на М.Д., уточнена с т.I от молба вх.№16393/21.10.2019г. по описа на БОС

В ЧАСТТА, касаеща следните изявления на молителя:

1.

За обжалване на Определение №227/10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. на БАС;

2.

За отмяна по реда на чл.253 от ГПК на Определение