Решение № 208 от 15.05.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. М******а, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М******А, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АН.Я ЦЕКОВА при участието на секретаря СИМОНА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АН.Я ЦЕКОВА Гражданско дело № 20231630102318 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК.

Ищецът, „*****“ ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: ***** представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, чрез пълномощник юрисконсулт П. П. е предявило иск срещу: Й. М. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. М******а ****** и цена на иска: 1 743,87 лв., от които: 1470,96 лв. - главница и неустойки и 272,91 лв. - мораторна лихва.

В исковата си молба твърди, че между „*****“ ЕАД (предишно наименование „Мобилтел” ЕАД) и Й. М. И., с ЕГН ********** е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с неговия уникален номер 504954930 от 09.09.2019 г. със системен партиден номер М5415252. Към горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1, с които са уговорени услуги с тарифни планове без ДДС.

Към горепосочения договор са закупени следните устройства на изплащане: Апарат N o k i a 3310 3G DGrey3 PH - с договор от 04.05.2020 г. на изплащане с първоначална вноска в размер на 6,50 лв. и 23 последващи равни месечно вноски съгласно погасителен план.

1

За периода от 16.03.2021 г. - 15.09.2021 г. е било извършено изпълнение от страна на дружеството им. Ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на ,,*****” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане за посочения период. В тази връзка на 01.10.2021 г., договор № 504954930 със системен партиден номер М5415252 е прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни съгласно ОУ и е начислена неустойка в размер на 938,16 лв.

Предвид предсрочното прекратяване на договора. съгласно раздел ІV от договорите за продажба на изплащане операторът е издал фактура № 438330825 от 20.10.2021 г., в която са начислени оставащите месечни вноски за посочените по - горе устройства.

Предвид гореизложеното за периода 19.04.2021 г. до 15.11.2021 г. ответникът дължи на ищцовото дружество суми в размер 1743.87 лв., от които ***** лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 52,00 лв. - неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 938,16 лв. общ размер неустойки и мораторна лихва в размер на 272.91 лв.

В тази връзка и на основание чл. 415 от ГПК предявяват иск за установяване съществуването на парично вземане в общ размер на 1 743,87 лв. по договор № 504954930 със системен партиден номер М5415252, от които ***** лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 52,00 лв. - неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане. 938,16 лв. общ размер неустойки и мораторна лихва в размер на 272,91 лв.

От страна на „*****“ ЕАД с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1779/2023 г., 4 с-в. на РС - М******а. Срещу издадената заповед за изпълнение е депозирано възражение.

Моли съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, на основание чл. 124, ал. 1 и чл. 422 от ГПК, по отношение на ищеца ,,*****“ ЕАД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район *****, че ответникът Й. М. И., ЕГН ********** дължи за периода сумата в размер на 1 743,87 лв. по договор № 504954930 със системен партиден номер М5415252, от които ***** лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 52,00 лв. - неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 938,16 лв. общ размер неустойки и мораторна лихва в размер на 272,91 лв., както и 2 законната лихва върху сборната сума 1470,96 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 1779/2023 г., 4 с-в. на РС - М******а до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1779/2023 г., 4 с-в. на РС - М******а.

Претендират да се заплати на ,,*****“ ЕАД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район ***** направените деловодни разноски по настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.

В хода на производството процесната сума в размер на 1743,87 лв. може да бъде заплатена от ответника в брой в магазините и партньорите на ,,*****“ ЕАД, както и по банков път по сметката за заплащане на фактури и разноски на ,,*****“ ЕАД в посочена банкова сметка.

Моли да се допусне и да се приемат като доказателства по делото подробно описаните и приложени с исковата молба документи.

Моли в случай, че в първото по делото открито заседание, не се яви представител на ,,*****“ ЕАД, заседанието да бъде проведено в тяхно отсъствие, като се приеме, че поддържат исковата молба и представените писмени доказателства, както и направените доказателствени искания.

Ответникът, Й. М. И., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адвокат Н. В., в срока, предвиден за отговор взема становище по иска.

Оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва подписите положени срещу името му, че са негови.

Клаузите на договорите са неравноправни, изчислените неустойки са прекомерни, както и невярно са посочени размерите на главницата и на лихвите.

Няма подписи на всички страници от документите, с които му се вменяват задълженията с исковата молба.

Моли да се задължи ищецът да представи оригиналите на приложените към исковата молба документи, след което ще вземе подробно становище по предявените искове и ще направи искане за графологична експертиза.

Счита исковете за неоснователни и недоказани, като се 3 отхвърлят изцяло.

Доказателствата по делото са писмени.

Допуснати са и назначени: съдебно-графологична експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Л. С., приета от съда и оспорена от процесуалния представител на ответника; съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице д-р инж.Н. Х., приета от съда и оспорена от процесуалния представител на ответника.

Изискано е и приложено частно гражданско дело № 1779 по описа за 2023 година на Районен съд – М******а.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

Направено е искане за признаване за установено съществуване на вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред на чл.410 и сл.ГПК

Производството е по предявен положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на договор между „*****“ ЕАД и Й. М. И., ЕГН **********, постоянен адрес: град М******а по сключени договори за предоставяне на електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане.

Ищецът има правото да поиска плащане на претендираното, което, с оглед твърдението за липса на доброволно изпълнение, е извършено по съдебен ред в заповедно производство по чл.410 ГПК.

При връчване на заповедта за изпълнение на длъжника и направено в срок възражение срещу нея, е уведомен заявителя по реда на чл.415 ал.1 т.1 ГПК, като е предявен в срок и специалния установителен иск за съществуване на вземането, което обуславя неговата допустимост.

Разпоредбата на чл. 422 ал. 1 ГПК е специална процесуална норма, относима към заповедното производство, с която се предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск за съществуване на вземането. За валидното му предявяване кредиторът не следва да обосновава правния интерес, тъй като този иск е средство за защита на признатото в заповедното производство вземане и предпоставките за предявяването му са нормативно установени, но е длъжен да установи по безспорен и категоричен начин, при пълно и главно доказване, че за него съществува вземане към момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Доказателствената тежест по предявения установителен иск пада 4 върху ищеца, който следва да установи на първо място, че са се намирали с ответника в облигационни отношения. Ищецът следва да установи също, че е изпълнили поетите с договора задължения точно и в срок и че ответникът не е изпълнил своето. Ищецът следва да докаже и размера на всяка една от претенциите си, за претендирания период, в това число и как са формирани стойностите. Ответникът, чрез своя процесуален представител оспори исковете по основание и размер, както и че ответникът е подписал процесния договор. В тази връзка съдът следва се произнесе по направеното оспорване, като съобрази констатациите, направени от експерта графолог и от експерта по съдебно-техническата експертиза, макар и оспорени от процесуалния представител на ответника.

В чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ, са дадени определения на електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис и квалифициран електронен подпис чрез препращане към Регламент /ЕС/ № 910/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО /ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г. /, като в ал. 4 е регламентирано, че правната сила на електронния подпис и на усъвършенствания електронен подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис, когато това е уговорено между страните.

Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕП, електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или логически свързана с електронното изявление, за установяване на неговото авторство. Електронният подпис идва да установи по безспорен начин изявлението на определено лице, обективирано по електронен път.

Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равносилна на саморъчен подпис, когато страните са уговорили така. Съгласно чл. 3, т. 10 и т. 12 вр. чл. 26 от регламент 910/2014 г. на ЕП и на Съвета от 23.07.2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни транзакции, електронният подпис означава данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са логически свързани с тях, и които титулярът на електронния подпис използва, за да се подписва. "Усъвършенстван електронен подпис" означава електронен подпис, който отговаря на изискванията, посочени в чл. 26 от посочения регламент, а именно: а) свързан е по уникален начин с титуляра на подписа; б) може да идентифицира титуляра на подписа; в) създаден е чрез данни за 5 създаване на електронен подпис, които титулярът на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях.

"Квалифициран електронен подпис" означава усъвършенстван електронен подпис, който е създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи. С оглед посочената правна уредба, електронният подпис може само да удостовери подписване на документа.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, "електронен документ" представлява всяко електронно изявление, записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде възпроизведено. Според чл. 2, ал. 1 от ЗЕДЕУУ "електронно изявление" е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информацията. Електронното изявление се счита за подписано при условията на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ, според който за електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото авторство, като законът въвежда три форми на електронния подпис – обикновен, усъвършенстван и квалифициран.