Протокол № 11173 от 14.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11173 гр. София, 13.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20221110124011 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА БЛ. Р. Й., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. ИВ. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. В. и адв. А., с пълномощно по делото.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Считаме, че не следва да се дава ход на делото, тъй като молителката няма право да додава молба, тъй като не е в лицата легитимирани по чл. 3 ЗЗДН и считаме, че производството е недопустимо.

Адв. Г.: Не са налице предпоставки за недаване ход на делото. Дали лицата са живели във фактическо съжителство или не ще се изследва в хода на събиране на доказателство и по съществото на делото.

СЪДЪТ констатира, че спорният факт дали Б.Й. и П.К. са билиq или не във фактическо съжителство и в кой период са били, ако са били q може да бъде изяснен със събиране на доказателства по делото, а към настоящия момент не може да има произнасяне по този въпрос, тъй като не са събрани доказателства, за което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 19.05.2022 г., с проект за доклад на делото.

1

СЪДЪТ докладва издадена Заповед за незабавна защита от 19.05.2022 г.

СЪДЪТ докладва становище от 31.05.2022 г. на ответника, с която оспорва допустимостта на производството и молбата, като твърди, че нито е бил във фактическо съжителство с молителката, нито е извършвал твърдените актове на домашно насилие. С молбата се прави доказателствено искане за допускане на 4 свидетеля, искане по чл. 190 ГПК, молителката да бъде задължена да представи договор с мобилен оператор и с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва становище от 31.05.2022 г. от ответника със становище по съществото на спора и с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпила на 30.05.2022 г. преписка от 09 РУ СДВР.

Адв. Г.: Поддържам молбата. Не мога да изразя становище по становищата, моля за срок да се запозная. По отношение на искането за свидетели ще взема становище, след като се запозная какви факти искат да установяват с тях. По отношение на искането за представяне на договор с мобилен оператор от страна на молителката, ответната страна да каже, дали оспорва, че тя ползва този номер. Нямам възражения по доклада. Във връзка с молбата и прилежащата към нея декларация, доколкото същата не е пълна и предвид последващата уточнителна молба, представям нова декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, с препис за ответната страна. Молбата е подписана днес, с препис за ответната страна, в която точно и ясно са определени по дата и вид осъществените по отношение на молителката. На този етап няма да представяме нови писмени доказателства. Не водим допуснатите ни свидетели и моля да ги разпитаме в следващо заседание.

Адв. А.: Поддържам становището, както и становището на доверителят ми.

Оспорваме изцяло молбата. Поддържаме доказателствените искания и моля да приемете доказателствата. Нямам възражения по доклада. В доклада е написано, че на 02.05. доверителят ни е заплашил молителката, че ще вземе въже и ще се обеси, а в нейната молба, както и в представената днес декларация тя самата сочи, че доверителят ни е казал да си вземе сама въже и да се обеси. На предходно заседание уточнихме, че може да водим свидетели, ние водим двама, които държим да бъдат разпитани. Единият свидетел е възрастна жена, трудно подвижна жена и молим да се разпита днес. Във връзка с днес представената декларация и въпреки представените от нея първоначална и уточнителна молба твърдим, че не е ясно кой е основният и конкретен акт на домашно насилие, който същата твърди, че е бил извършван, за да бъдат преценени останалите от нея дати, дали са последващи или предхождащи. Това затруднява защитата от наша страна.

Адв. В.: Не стана ясно датата, на която е прекратено твърдяното от молителката фактическо съжителство.

2

Адв. Г.: В декларацията по чл. 9, ал. 3 законодателят не е въвел задължения да сочим обстоятелствата по чл. 2 ЗЗДН, а дали и кога страните са били или са прекратили фактическото си съжителство, въпрос на изясняване е в хода на следствието. Не сме задължени да сочим дата на прекратяване на съжителството, а сме длъжни да установим наличието на такова.

Адв. А.: Моля да заличите свидетелите на молителката, тъй като същите са допуснати още с определението за насрочване и на предходно заседание се видя, че няма уважителна причина за отлагане на делото. Мисля, че молителката е имала достатъчно възможност да осигури довеждането на свидетелите ѝ.

Адв. Г.: Не възразявам да се разпитат водените днес свидетели.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от 19.05.2022 г.

ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в доклада, като твърдението на молителката за датата 02.05.2022 г. да се коригира в смисъл, че ответникът бил казал, че молителката трябва да вземе въже и тя да се обеси.

ДОПЪЛВА доклада по делото с оспорването на ответника, който отрича, както да е бил във фактическо съжителство с молителката, а също отрича по същество да е извършил акт на домашно насилие на нито една от процесните дати по отношение на молителката.

ПРИЕМА всички представени писмени доказателства от ответника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. до следващо заседание да изрази становище по днес докладваните становища от ответника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. да доведе допуснатите ѝ двама свидетели.

ДОПУСКА четирима свидетеля на ответника, при режим на довеждане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе от допуснатите му четири свидетеля да доведе двама в следващо заседание.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит водените двама свидетеля на ответника.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката:

З. П.а Б., 73 г., неосъждана, майка на ответника, без дела с молителката.

СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетел ката Б. да откаже да 3 свидетелства.

Св. Б.: Желая да свидетелствам.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелката обеща да каже истината.

Свидетелката Б. на въпроси на адв. В. и адв. А.: Познавам молителката, идвала е да прави гюронтии в нас, правила е скандали. От две години не е идвала. Ние живеем в Л., бл.

***, вх. А, ап. 1. Там живеем със сина ми от както съм жива. Чат пат е идвала в нас да спи, направи скандали, рови по телефона. Тя не е живяла при нас, идва да преспи и си заминава – чат-пат. През 2019 г. е идвала от тогава не е стъпвала. Всеки ден обикаля блока и след работа идва и ми показва среден пръст. Аз съм постоянно на прозореца и тя ми показва среден пръст. През 2019 г. вдигна ръка да ме удари, постоянно скандали. 2 пъти викам бърза помощ от нея, вдигам кръвно 200, със захар съм, с кръвно, тя ме умори. Тя го чака да излезе.

Денонощно не спря да го търси, не можем да вечеряме от тази жена. Тя кара една малка кола, спира ми под прозореца, чака го от работа, причаква го, изтормози го, изнерви го.

Синът ми е добронамерен, не е злобен. Знам за случай в който тя дойде на паркинга, хвърли се на врата на сина ми и пушиха цигари. Става въпрос за случка на 02.05.2022 г. Не съм се интересувала какво работи тя. Тя преди работеше със сина ми, но сега с ограничителната заповед е ходила в работата на сина ми. На 08.05.2022 г. сина ми следобед каза, че излиза, взима си такси и няма да се прибира. Прибра се вечерта на 09.05.2022 г. Колата му тогава беше на паркинга, а мотора в мазето, защото той там си го държи. Паркинга е срещу прозореца и постоянно наблюдавам колата. Понеже съм стар човек и не знам кого набирам, нито някой ми е вдигал телефона, нито аз съм се обадила на някой. Сина ми не ми взима телефона. Знам, че сина ми я води на море, ядоха, пиха и тогава тя пя, а когато да ги връща започна да вика полицията. Води я на море през 2019 г. на С.. Попитах сина ми с какви пари ще ходят на море, а той каза: „Майко, тя няма пари свива се, аз ще платя и имаме уговорка, като вземе заплата да ми ги върне.“ Връща ги до ден днешен. Има непрекъснато заплахи към сина ми, че ще му отмъщава, рови му по телефона, в чантата, даже в моята чанта рови. През 2019 г. е това. Тя от 2 г. не е идвала. Аз съм по цял ден вкъщи, не излизам никъде и молителката не е идвала в нас.

Адв.А. и адв.В.: Нямаме повече въпроси.

Свидетелката Б. на въпроси на адв. Г.: Не си спомням къде е бил синът ми на 07.07.2022 г. Синът ми винаги си е преспивал вкъщи. Не знам къде е бил сина ми на 30.06., той е на работа, а вечер си спи вкъщи. Сигурна съм за датите, които преди малко споменах.

4

През 2020 г. сина ми е бил на море, но с кого е бил не знам. Сина ми имаше връзки с други момичета, не е била само Б.. Тя му отрови живота. Сина ми ходи всяка година на море.

Другата година скришом от мен и майка и е отишла. Тя крие от всички, че е с него. Всеки ден след работа идва да го тормози. Тази година не съм ходила на море през юни. Сина ми го е казвал и това го знам от него за морето, че той я е хранил и той е плащал хотела. Не знам, не познавам марките и не мога да кажа каква марка е мотора и колата на сина ми.

Сина ми сутрин я взимаше и я караше на работа и след това я връщаше в О. и една стотинка не му е давала. Тя не му е карала автомобила, тя си имаше свой автомобил. Сина ми има моторчето от съвсем скоро. Имам наследствена къща в кв.Д.. Роднините на Б. ме съветваха да я продам и да дам парите на Б. да си живее живота. Познавам роднините на Б. – бабата е С., майката Д., а дядото Б.. Б. с баба и дядо идваха на Д. и казваха да продам къщата и ида им дам парите да си живеят. Може би 2-3 месеца от както се познаваха и той ме заведе там. На Д. идваха бабата и дядото на Б., за да видят дали стават за продаване. Аз се запознах с тях преди това. Запознах се с роднините на Б. в колата, защото им брах набрала лапад и занесохме в О., в тях. Тя живее с майка си, с баба си, дядо си и още една друга баба.

Присъствала съм на семейни празници на Б. и след това тя ми вдигна скандал, че съм била там. Не съм присъствала на неин рожден ден. След тази сбирка ми прави такъв скандал, че съм отишла, че била ме е хранила, че съм яла яденето, да се маха от П., да не дава Господ.

Един път съм ходила в О.. Насила сина ми празнуваше рожден ден в О., защото принцесата не иска в нас, трябва да е в тях. Било е точно 2019 г. Мобилният ми номер е ***********.

Може да съм я набрала, не е било умишлено, нито ми е вдигнала, нито нищо. Трябва да имам номера на Б. записан в телефона или на тефтерчето. Имам го, защото тя много пъти ми е зареждала ваучера на телефона. Един или два пъти най-много ми е зареждала Б. телефона, но съм давала пари. Б. не ми е носила храна, аз винаги съм ги хранила от моята храна. Аз ги хранех вечер, когато дойдат и каквото съм сготвила ядяха, не съм ги оставила гладни. Тя ме отрови, скъса ми нервите. Два пъти викам бърза помощ и припадам с 200 кръвно. Б. идваше да преспива много често, вечер дойде и направи скандал и стане и си замине. Тя не е имала ключ от нас. Не мога да кажа сина ми да е давал ключ на нея. Сина ми пускаше ключа през прозореца, за да влезе. Не си спомням да съм била по Коледа в дома на Б.. В Банкя нямам удобства и там съм до към август месец. Обикновено май или началото на юни отивам там.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката:

М. З. Г., 34 г., неосъждана, без дела и родства със страните.