Определение № 28 от 20.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 20.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20255000600023 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Г. И., защитник на осъдения С. Д. А., против определението № 34 от 09.01.2025 г., постановено по ч.н.д. № 10/2025 г. по описа на ОС-Стара Загора, с което е отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.

В жалбата е изложена претенция да се отмени атакуваното определение и да се постанови ново, с което молбата за УПО се уважи. Набляга се на ниския срок на остатъка от наказанието лишаване от свобода на А., на старанието му в обучителния процес в затворническото училище и на мотивите на отказа да се труди, коренящи се в конфликт с друг лишен от свобода.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните, с атакуваното определение и прецени събраните по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.

Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за предсрочно условно освобождаване на С. А. по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК. Действително той фактически е изтърпял повече от 2/3 от определеното му по ч.н.д. № 263/20 г. на ОС-Хасково общо най-тежко наказание девет години лишаване от свобода (остават му за изтърпяване малко повече от две години).

Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК. За подобна констатация се налага цялостно изследване на пенитенциарен престой на дадения осъден.

От приложените становища на началника на Затвора гр. Стара Загора по 1 изпълнение на плана на присъдата и по молбата за УПО, доклади на инспектор СДВР, становище на зам.началника РНОД, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на А. и документите от представеното затворническо досие се извличат данни за приобщаване към учебните занятия на затворническото средно училище, към трудова дейност (за която е получавал награди) и за участие в някои социално-културни мероприятия, а и като цяло поведението му в затвора е окачествено като добро от формална гледна точка. ПАС също като окръжния съд намира, че тези данни, които безспорно се интерпретират като положителни, не са достатъчни за претендираното предсрочно освобождаване.

Както е известно, изискуемото добро поведение трябва да свидетелства за с ъ з н а т е л н о поправяне. В случая подобна тенденция не се наблюдава. Осъденият А. не е пожелал да осъзнае и да поеме отговорност за престъпленията (а продължава да омаловажава тежестта им), нито да развие самокритичност и себевзискателност. Не е успял и да извърши анализ на своите грешки и да извлече поука, напротив – констатира се устойчиво възприет антисоциален модел поведение с примитивна личностова структура, агресивна готовност, високи нива на криминогенни потребности и неразвита способност за противопоставяне на вътрешните импулси, а и изцяло липсващи общественополезни нагласи. Това му поведение закономерно е довело и до няколко нарушения, за които получил дисциплинарни наказания, а също до отрицателно повлияване на останалите лишени от свобода.

Най-сериозният мотив за отхвърляне на молбата за УПО е завишаването на риска от рецидив от първоначално определените 102 точки до 113 точки, при това с очертани множество дефицитни зони: „ отношение към правонарушението“, „образование и обучение“, „трудова заетост“, „злоупотреба с алкохол“, „емоционални проблеми“, “междуличностни проблеми“, „умения за мислене“, а също липса на промяна в първоначално определения като среден риск от вреди.

С оглед всички тези данни с основание е заключено, че претендираното освобождаване от остатъка от наказанието не е подходящо, след като не е настъпило подобрение в проблемните зони. ПАС обръща внимание и на обобщението в цитираните доклади за необходимостта от по-сериозна корекционно-възпитателна работа с жабоподателя за оставащия период.

С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт – законосъобразен, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението № 34 от 09.01.2025 г., постановено по ч.н.д. № 10/2025 г. по описа на ОС-Стара Загора, с което е отхвърлена молбата на С. Д. А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му общо най-тежко наказание наказание лишаване от свобода.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3