Решение № 260504 от 23.09.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260504 23.09.2020 година град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА при участието на секретаря Малина Петрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4363 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „Техра“ ЕООД, ЕИК ********* против „Максстор“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ.

Ищецът твърди, че продал на ответника суровини за хлебопроизводство на цена от общо 3112,74 лева, за която били издадени фактури - № 15624/01.08.2019 г.; № 15687/15.08.2019 г. и № 15969/16.10.2019 г., които не били платени на падежа, въпреки получаване на стоките и липсата на възражения. Моли се за присъждане на сумата, ведно със законната лихва от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Бил е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 8058/04.08.2020 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание на 15.09.2020 г. ответникът не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да бъде уважен изцяло.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Направено е искане и са представени доказателства за сторени такива в размер на:

125 лева – ДТ и 450 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

Р

Е Ш И :

ОСЪЖДА „Максстор“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Атанас Каменаров“ № 9 да плати на „Техра“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „Бурел“ № 1, сумата от общо 3112,74 лева /три хиляди сто и дванадесет лева и седемдесет и четири стотинки/ - главница, представляваща сбор от неплатени цени на продадени стоки, за които са издадени фактури - № 15624/01.08.2019 г. /за 676,50 лева/; № 15687/15.08.2019 г. /за 1334,16 лева/ и № 15969/16.10.2019 г. /за 1102,08 лева/, ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба в съда – 03.04.2020 г. до окончателното погасяване, както и общо 575 лева /петстотин седемдесет и пет лева/ - разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.

240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Банкова сметка ***, съгл. чл. 236, ал.1, т.7 ГПК /л.3/:

…………………………………………………………….

РАЙОНЕН СЪДИЯ:п

ВЯРНО

С ОРИГИНАЛА!

МП