Решение № 889 от 01.12.2021, Административен съд - Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 889/1.12.2021г.

Гр.Пазарджик

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: НИКОЛАЙ

ИНГИЛИЗОВ при секретаря Янка Вукева като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 874 по описа за

2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Жалбоподателят

"Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев“ №1 , представлявано от доктор С.Г. А.е оспорил Заповед за налагане на санкции № РД-25-1037/15.07.2021 г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Бургас, с която на жалбоподателя, на основание чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО и за нарушение на чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година, са наложени санкции – финансова неустойка в размер на по 200, 00 лева. за всяко едно от констатираните осемнадесет нарушения – т. 1, т. 2, т. 3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.17, т.18 от заповедта.

Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и необоснована, тъй като е постановена при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи в тази насока. Излагат се доводи, че този не са налице констатирани нарушения по отношение на индикациите за хоспитализация, критериите за завършена клинична пътека и медицинските критерии за дехоспитализация. Сочи се, че при всички пациенти е налице направление за хоспитализация, резултат от тест на пациента при постъпването и епикриза.

Твърди се, че описаното като нарушение представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Иска обжалваният административен акт да бъде отменен. В съдебно заседание не се явява, не се представлява, постъпила е молба от процесуалните представители – адв.М.Б. и адв.П.Ш., в която се иска отмяна на обжалвания акт и се претендира присъждане на разноски.

Ответникът, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт М.Г. депозира писмени бележки, в които се оспорва жалбата. Иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след анализ на събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема за установено следното:

Между НЗОК и

"Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД е сключен договор № 021372/ 20.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури.

Със заповед

№ РД-25-720/18.05.2021 г. на Директора на РЗОК Бургас / л. 41/ на основание чл.

20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., е разпоредено извършване на проверка на "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД, със срок на проверката до 30.06.2021 г., вид и обхват на проверката – тематична, със следните задачи: контрол относно спазване изискванията на НРД за медицински дейности за 2020 г. за м. април 2021 г. по КП №104, контрол по писма на управителя на лечебното заведение и контрол по справки от РЗОК – Бургас.

В изпълнение на заповедите определените контрольори са извършили проверката, резултатите от която са описали в протокол № 694/17.06.2021 г. Според този протокол, както и според данни в изготвената доклад №

02/РД-25-7204/13.07.2021 г. във връзка с постъпило възражение от управителя на лечебното заведение - проверяващите при извършената проверка на документацията на осемнадесет пациенти, хоспитализирани в лечебно заведение "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД са констатирали следните едни и същи нарушения, изразяващи се в нарушение при работата с първичен медицински документ "Направление за хоспитализация "/бл. МЗ-НЗОК № 7 / , като в част І на „Направлението за хоспитализация“ се сочи, че пациентът се насочва за планов прием, а в част ІІ "Блок приемащо лечебно заведение " прием съгласно изискванията на Указания за попълване на направления за хоспитализация"- Приложение № 2, към НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. се сочи, че пациентът постъпва в приемащото заведение в спешен прием.

В докладната записка до директора на РОЗК – Бургас, изготвена от контрольорите в отдел "Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността" при РОЗК – Бургас установените нарушения са квалифицирани по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. Посочено е, че всяко едно от тези нарушения е за първи път и изпълнителят подлежи на санкция съгласно чл. 416, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. в размер от 200 до 500 лева.

Въз основа на тези констатации на основание чл. 76, ал. 4 ЗЗО е издадена оспорената заповед, с която дружеството е санкционирано с финансова неустойка в размер на по 200 лева – за всяко от установените осемнадесет нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. Заповедта е съобщена на 21.07.2021 г. Жалбата сезирала съда е подадена чрез административния орган на 29.07.2021 г. Жалбата е подадена срещу заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол и от лице, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от издаването й. Тя е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му действия и в предвидената от закона форма. Проверката е инициирана по заповед на директора на РЗОК – Бургас, възложена е на конкретни длъжностни лица, притежаващи изискуемите по закон компетентност и правомощия /контрольори в отдел ДИОКМДПА/ и е приключила по установения в чл. 74, ал. 3 от ЗЗО ред - със съставяне на протокол № 694/17.06.2021 г., съдържащ резултатите от фактическа страна. В 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3 на чл. 74 ЗЗО жалбоподателят е подал писмено възражение пред директора на РЗОК Бургас, по направените констатации. В случая арбитражна комисия не е сформирана при условията на чл. 75, ал. 5 ЗЗО, а съгласно чл. 75, ал. 6 ЗЗО, тя не е задължителна част от административната процедура. Затова правилно административният орган е издал обжалваната заповед по реда на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО.

Съдът намира, че при издаване на оспорената в настоящото производство заповед, административният орган е приложил точно материалния закон.

Обжалваната заповед за налагане на санкции № РД-25-7/05.01.2021 г., съдържа конкретни, ясно и точно формулирани мотиви относно приетите за установени факти и тяхната правна квалификация. С административния акт са наложени санкции в размер на по 200 лева за допуснати нарушения от "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД, изразяващи се в изразяващи се в нарушение при работата с първичен медицински документ "Направление за хоспитализация "/бл.

МЗ-НЗОК № 7 / , като в част І на „Направлението за хоспитализация“ се сочи, че пациентът се насочва за планов прием, а в част ІІ "Блок приемащо лечебно заведение " прием съгласно изискванията на Указания за попълване на направления за хоспитализация"- Приложение № 2, към НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. се сочи, че пациентът постъпва в приемащото заведение в спешен прием. Според мотивите на обжалваната заповед тези нарушения са констатирани при осемнадесет пациенти – Д.К.Т., Д.Н.Я., С.Д.К., С.Н.Р., Б. Д. И., Ж.Щ.К., Д.А.П., С.И.А., Ц.А.Д., И.К.Т., С.Г.Ц.,

И.Т.Б., Ж.К.Г., И.Т., С.П.С., С.Н.И., А.П.Д. и Д.Я.Ч.. Всички тези пациенти са били хоспитализирани в лечебното заведение с приемна диагноза COVID – 19, идентифициращ вирус. Всяко едно от осемнадесетте нарушения е квалифицирано от органа като такова по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от НРД за МД 2020-2022 г.

Според чл.

55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота. В чл. 380 от НРД е регламентирано, че документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите по чл.

294, първични медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за счетоводството. Съгласно чл. 385, ал. 1, направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) е задължителна част от първичната медицинска документация и същото следва да е изготвено съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2, а според чл. 385, ал. 4, т. 2 документите се попълват в съответния брой екземпляри, както регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се попълват от лечебното заведение.

Относима към случая е и нормата на чл. 290, ал. 1 от НРД, според която при планов прием приемащото лечебно заведение вписва ЗОЛ и издаденото му "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) в амбулаторния журнал в ДКБ на болницата, както нормата на чл. 290, ал. 2 от НРД която насочва, че при наличието на индикации за хоспитализация, регламентирани в КП, приемащият лекар в ДКБ на болницата осъществява или планува приема на ЗОЛ. Според посочените нормативни изискания регистрационните и медицинските данни в документа "направление за хоспитализация относно приемането за хоспитализация и болнично лечение, а именно в ІІ " Блок приемащо лечебно заведение" - се попълват от лекар в лечебното заведение.

Страните не спорят по фактите, а именно, че в проверените първични медицински документи " направления за хоспитализации" на осемнадесет пациенти настанени по клинична пътека 104 в лечебното заведение, е имало разминаване в данните по част I и част II относно реда за приемане, като в част I се е сочело планов прием, а в част II – спешен прием. Спорът е за това дали такъв това разминаване е такова, което се явява техническа грешка, респективно дали покрива критериите за маловажен случай или не.

Съдът намира доводите и възраженията на жалбоподателя за неоснователни. Вярно е, че съгласно чл. 289, ал. 1 от НРД за 2020-2022 г. в случаите, когато диагностичната и/или лечебната дейност не може да бъде постигната в условията на извънболничната помощ, ЗОЛ може да бъде насочено съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ с "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК № 7/ за хоспитализация в лечебно заведение – изпълнител на БМП, а съгласно ал. 5 на същия законов текст – за организиране на плановия прием в лечебните заведения – изпълнители на БМП, се поддържа листа на планов прием. В същият текст на нормата е посочено, че в листата за планов прием се включват всички подлежащи на хоспитализация лица, с изключение на тези, които се нуждаят от незабавен прием в лечебното заведение.

Очевидно е при всички пациенти, че направлението за хоспитализация в частите I и II е изготвено от МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД, като във всички случаи датата на изпращане и датата на постъпване в лечебното заведение съвпадат. Очевидно е, че едни и същи медицински данни са преценявани от работещи в болничното заведение медицински специалисти, като в единия случай изпращащия лекар от СО при МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД е посочил, че следва да се осъществи планов прием, а в другия случай приемащия лекар е сочел, че се касае за спешен прием. Соченото разминаване е съществено, тъй като при планов прием пациентът следва да се включи в листа за планов прием, а при спешни състояние това не е необходимо и с оглед на състоянието на пациента, същият се хоспитализира веднага.

В настоящото производство е безспорно установено, че в представените медицински направления за хоспитализация, в част II, която се попълва от лечебното заведение е посочено, че диагнозата на всеки един от пациентите е "COVID-19" и е отразен "спешен" прием, като е посочена и датата на този прием.