Определение № 52 от 26.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 26.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Божана Манасиева като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20231200600084 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по въззивната частна жалба на адв.Т., в качеството й на повереник на Н. А. Н.- майка на пострадалия И. О. Н. , и е за проверка на протоколно определение 1055 от 12.12.2022 год.,постановено по нохд №520/2022 год. по описа на РС Сандански, с което в хода на разпоредителното заседание е оставено без уважение искането на Н. Н. за конституирането й като частен обвинител.

Недоволни от така постановеното определение останала адв.Т., в качеството й на повереник на Н., като в срок е депозирала въззивната си частна жалба в която твърди, че молбата с искане за конституиране като частен обвинител е депозирана като съобразена с процесуалните изисквания на чл.77 от НПК. Твърди се, че майката на пострадалия е претърпяла неимуществени вреди от смъртта на сина си, поради което и се претендира въззивната инстанция да отмени определението в атакуваната му част и да конституира пострадалата като частен обвинител в производството пред РС Сандански.

Настоящият въззивен състав, след като взе в предвид изложеното в частната жалба и се запозна с материалите по нохд № 520 от 2022 год. по описа на РС Сандански, намира следното:

Производството пред РС е образувано по внесен от Районна прокуратура Благоевград, ТО гр.Сандански, обвинителен акт, с който И. Б. Н. от гр.Петрич е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.142а, ал.1 от НК, за това, че за времето от 23:50 часа на 27.04.2020 год. до около 01:20 часа на 28.04.2020 год. в гр.Сандански, противозаконно е лишил от свобода, като го заключил гол в баня към стая №5 от хотелски комплекс „Ш.И.“.

В обстоятелствената част на обвинителния акт, описвайки фактите прокурорът е посочил, че след като бил заключен в банята, пострадалия успял да счупи стъклената врата на банята, при което получил дълбоки порезни рани и успял да се придвижи до будката на охранителя на комплекса, след което била извикана бърза помощ от ЦСМП Сандански, пострадалия бил отведен в спешния център, но по-късно починал.

Разпоредителното заседание по делото било насрочено за 12.12.2022 год., като на него се явила и адв.Т., редовно упълномощена от майката на пострадалия- Н. А. Н. и от нейно име депозирала писмена молба, съдържаща искане за конституирането на Н. като граждански ищец и предявила иск за неимуществени вреди, произтичащи от смъртта на пострадалия Н., както и направила искане за конституиране на Н. като частен обвинител.

Съдът, с атакуваното си определение е оставил без уважение искането за съвместно 1 приемане в наказателния процес на граждански иск за неимуществени вреди, причинени от смъртта на пострадалия и за конституиране на Н. като граждански ищец, както и е оставил без уважение искането за конституирането й като частен обвинител, като последното е и предмета на въззивната проверка.

Настоящият съдебен състав намира атакуваното определение за правилно и законосъобразно. Съобразно разпоредбата на чл.76 от НПК пострадалия, претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред има право да участва в съдебното производство като частен обвинител, като това право след смъртта му преминава върху негови наследници. В настоящият казус молбата за конституиране като частен обвинител е писмена и искането е направено преди започване на разпоредителното заседание, с което формално са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на искането в разпоредителното заседание, както е сторил и решаващия съд.

Правилно и законосъобразно обаче последния е приел, че искането е недопустимо, тъй като видно от обективните признаци на престъплението, предмет на производството от общ характер смъртта на пострадалия Н. не е съставомерен признак, а вредите се твърдят, че са настъпили от смъртта на пострадалия Н..

Следва да се отбележи, че поначало в производството по чл.142а,ал.1 от НК има фигура на пострадало лице, но за да се приеме за допустимо искането за конституиране като частен обвинител от него, то следва такова искане да е направено от пострадалото лице, което противозаконно е лишено от свобода и едва след смъртта му в това право да премине върху неговите наследници. В случая вредите са от причинени от съставомерния признак„противозаконно лишаване от свобода“, а не от смъртта на пострадалия, каквато безспорно е настъпила на инкриминираната дата, но не е вреда от престъплението по чл.142а, ал.1 от НК , а последица в резултат на фактологията по делото, извън обективните признаци на деянието.

С оглед на изложеното, съдът намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, поради което на основание чл.345,ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение 1055 от 12.12.2022 год.,постановено по нохд №520/2022 год. по описа на РС Сандански, с което в хода на разпоредителното заседание е оставено без уважение искането на Н. Н. за конституирането й като частен обвинител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2