Протокол № 7742 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7742 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20221110117899 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „П..“ ЕООД- редовно уведомен, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. А. И.- редовно уведомена, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. Г.- редовно уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА , че в срок на 22.03.2023г. по делото е постъпило заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ ВРЪЧИ копие от депозираното заключение на ответната страна.

Адв. С.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Л. Г., 40 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв.С.- Тъй като ние сме направили възражение за нищожност на сключения договор, моля вещото лице да отговори на въпроса по отношение на лихви, сключени 1 договори, на допълнителните условия, има ли нещо общо със законодателството на Република България относно този начин на финансиране.

Вещото лице- Относно законодателството се явява правен въпрос. Икономически мога да кажа как съм направил експертизата, а именно: запознал съм се с Договора между „П..“ и Е. А. И., запознал съм се с Погасителния план към него, четири Анекса към предварителния договор и приложените анекси към този договор. Приложил съм четири различни математически подхода за да направя сравнение как се постигнати тези цифри и съм констатирал, че при първоначалния договор и при първоначално предоставения погасителен план, посоченият годишен лихвен процент от 41% отговаря на записания в договора и направените изчисления. В самия погасителен план не е посочен какъв е остатъка на главницата към всеки един период и затова съм посочил в таблица 2, приложение 1, към всеки един период какъв е остатъка от главницата. Посоченият годишен процент на разходите от 49.04% не мога да отговоря „П..“ как го е постигнал. Точното изчисление на годишния процент на разходите много трудно може да се постигне точно до абсолютна стойност, тъй като при изчисляване на годишен процент на разходите се взима предвид и обезценяването на парите или нетна настояща стойност. При единия подход съм получил 73,11 %, като съм направил проверка в два публично достъпни калкулатори за изчисляване на годишния процент на разходите, като съм получил 86,52 % и 94,36 % и превишава петкратното увеличение на законната лихва, която е обявена от БНБ. Този процент при изчислението може да варира много спрямо начина на изплащане. Направил съм справка в БНБ за процесния период какъв е размерът на основния лихвен период и съм посочил в заключението, той е бил 0 за дадения период, като от месец декември 2022 година започна промяната му поради инфлацията в България, но за процесния период винаги е бил 0%.

Разгледал съм подробно четирите анекса и погасителните планове и констатирах, че те не представляват нови математически изчисления, а през цялото време е първия погасителен план на който са му размествани редове пир подписване на отделните анекси. Това съм посочил в точка 2, страница 4 от заключението и точка 2.2 на страница 5, където съм посочил първия Анекс от 26.08.2019 година и там е записано, че за вноски 2, 3 и 4 е договорено отлагане на заплащането им. Кредитополучателят получава три месеца гратисен период за заплащане и посочените три вноски самият погасителен план не се измества целият с три месеца, а просто се извеждат тези три вноски и се слагат като три нови вноски на края на погасителния план. Не е на математически модел, а просто дават три месеца гратисен период и се изместват на края на периода и това обърква да се извършва математическо изчисление. Посочил съм в приложение 1, таблица 3, 4 и 5, сметките не отговарят на главницата, която се дължи към всеки един даден период, просто са разместени редовете. В точка 2.3 за втори път се преправя първоначалния Анекс, той само се е преправял, няма математически изчисления пир Анекси №1, 2, 3 и 4, има само разместване на погасителните вноски.

Адв. С.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

2

С оглед на казаното в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение следва да бъде присъединено към доказателствения материал и ценено с акта по съществото на спора.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице Г..

УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева, съгласно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за горната сума.

Адв. С.- Нямам доказателствени искания.

Предвид това, че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира, че следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмените доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв.С.- Поддържам изцяло писмения отговор и възраженията, които сме направили.

От днес прието заключение се установи, че основното ми възражение за нищожност на договора отговаря на всички законови критерии посочени в ЗЗД, тъй като той е явно неизгоден, сключен е при крайна нужда, освен това начинът по който е определен впоследствие за изплащането му, не отговаря на никакви критерии. Стигали сме до почти 100% увеличаване на вземането и то на вземане, което е част от целия договора, а ние имаме изплащане по договора. Пред съда се представиха достатъчно доказателства, от които е видно, че такъв договор не може да съществува и не би трябвало да се подписва. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ищецът има права, то моля тези права да бъдат ограничени само и единствено до размера на остатъка, който не е изплатен от доверителката ми и да не се начисляват лихви от гледна точка на това, че няма критерии по които да се наложат тези бонуси от гледна точка на ползвания финансов ресурс и на несвоевременното погасяване.

3

Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

С оглед на казаното, съдът намира, че делото е изяснено от правна страна и обявява пренията за приключени.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4