Определение № 36 от 04.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. В. К. като разгледа докладваното от П. В. К. Частно наказателно дело № 20231110212596 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

С протоколно определение от 04.10.2023 г., постановено по НЧД № 12596/2023 г. по описа на РС-София, съдът е постановил осъденият Н. А. А. да изтърпи отчасти наложено му наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Така постановеното определение не е било обжалвано или протестирано и е влязло в законна сила.

Видно от материалите по делото, в хода на съдебното производство адв.

Б. С. Н. е била назначена за служебен защитник на осъдения Н. А. А. на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК.

По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ гр. София, с което на съда се изпраща Решение № СФ-9229-28316/2023 от 15.11.2023 г., съгласно което по НЧД № 12596/2023 г. по описа на СРС на адв.

Б. С. Н. от АК гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски хонорар в размер на 170,00 лева.

Предвид това, така заплатените разноски за служебно назначения защитник на осъдения следва да се възложат в тежест на последния на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато 1 обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.

94, ал. 1, т. 9 от НПК, подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче, защитникът е бил назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като осъденият А. е бил задържан под стража и защитата му е била задължителна, поради което разноските се дължат от него.

Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Н. А. А., ЕГН **********, с адрес: град Бяла Слатина, ул.

„Акация“ № 12, понастоящем в Затвора – София, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ гр. София сумата от 170,00 /сто и седемдесет/ лева, представляваща направените разноски за служебен защитник по НЧД № 12596/2023 г. по описа на СРС.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2