Определение № 19951 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19951 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110144419 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Ответникът В. С. Ш. моли за изменение на решение № 5926 от 28.03.2026 г. по гр.д.

№ 44419/2024 г., СРС, 161-ви с-в, в частта на разноските. Счита, че разноските на ищеца за заповедното дело са присъдени в размер, какъвто ищецът не е искал. Разходите за експертиза в исковото дело били излишни, защото ищецът не оспорил плащанията на ответника. Моли за изменение на решението в частта за разноските относно разноските за експертиза за 350 лв. и относно разноските в заповедното дело над 505 лв. до 510,31 лв.

Ищецът *** ЕАД оспорва молбата. Сочи, че разноските са присъдени в дължимия размер.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира от правна и фактическа страна следното:

Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни сам в частта за разноските.

Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма. Списък на разноски по чл. 80 ГПК не е необходим, доколкото се оспорват присъдени на насрещната страна разноски. Молбата е допустима.

Разгледани по същество, молбата е неоснователна.

В заповедното дело на ищеца са присъдени разноски от 30,31 лв. държавна такса и 480 лв. адвокатски хонорар, общо 510,31 лв. Тези разноски не са оспорени с възражението по чл. 414 ГПК и не могат да се пререшават.

Видно от текста на възражението по чл. 414 ГПК и от молбите на ответника в исковото дело спорът между страните е относно плащания и особено относно плащания по банков път – постъпили ли са или не по правилната сметка, погасили ли са и каква част от сумите. Тези факти могат и обикновено се установяват с експертиза. Преценката е на съда – чл. 195 ГПК. Разноските по исковото дело се присъждат съобразно изхода на делото и това 1 кой е дал повод за делото, а късните плащания на ответника – след падежа на задълженията – са именно повод за спора.

Молбата е неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 153174/14.05.2026 г., подадена по електронен път на 13.05.2026 г., с правно основание чл. 248 ГПК на В. С. Ш. за изменение на решение № 5926 от 28.03.2026 г. по гр.д. № 44419/2024 г., СРС, 161-ви с-в, в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2