Решение № 78 от 04.11.2024, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Гълъбово, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200036 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Н. С. И. с ЕГН **********, от гр. ****** чрез адв.

С. М. П. от АК гр. ****** срещу Наказателно постановление № ****** от 18.12.2023 г. на Началник РУ гр. Гълъбово, с което: 1. На основание 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.139 ал. 2 т.З от ЗДвП /ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ ПОЖАРОГАСИТЕЛ /; 2. На основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.139 ал. 2 т.2 от ЗДвП / ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ АПТЕЧКА/. 3. На основание чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл. чл.139 ал. 2 т.1 от ЗДвП /ТРИИ

ЧЕТИРИКОЛЕСНО

МПС

СЕ

ДВИЖИ

БЕЗ

СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕН ТРИЪГЪЛНИК/; 4. На основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на 139 ал. 2 т.4 от ЗДвП ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕНА ЖИЛЕТКА /. 5. На основание чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на а чл.137Д ал. 1 от ЗДвП / ПРЕВОЗВА СЕДЯЩИ ПЪТНИЦИ НЕ ИЗПОЛЗВАЩИ СИСТЕМИТЕ ЗА ОБЕЗОПАСЯВАНЕ, С

КОИТО МПС ОТ КАТЕГОРИИ M2 ИЛИ M3 СА ОБОРУДВАНИ, КОГАТО СА

В ДВИЖЕНИЕ /;

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Твърди, че описаната фактическа обстановка, не отговаря на действителната такава и административно-наказващият орган не е установил по безспорен начин нарушението. Моли наказателното постановление да бъде 1 отменено изцяло.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган – РУ Гълъбово, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

РП Стара Загора, ТО Гълъбово редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № ******/18.12.2023 г. на Началник РУ-Гълъбово, същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно № ******, от 07.12.2023 г. по описа на РУ Гълъбово. Наказателното постановление е съставено срещу жалбоподателя Н.

С. И. с ЕГН ********** за това, че: „На 07.12.2023 г. в 22:55 часа, в гр.

Гълъбово, по ул. „Спартак“ като Водач на лек автомобил, „Мицубиши Колт“, ******, управлява в посока юг-север собственият си л.а с рег.номер ****** ,като извършва следните нарушения: 1. МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ ПОЖАРОГАСИТЕЛ. 2.МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ АПТЕЧКА. 3. МПС СЕ

ДВИЖИ БЕЗ СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕН ТРИЪГЪЛНИК 4. МПС СЕ ДВИЖИ

БЕЗ СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕНА ЖИЛЕТКА 5. ПРЕВОЗВА СЕДЯЩИ

ПЪТНИЦИ НЕ ИЗПОЛЗВАЩИ СИСТЕМИТЕ ЗА ОБЕЗОПАСЯВАНЕ, С

КОИТО МПС Е ОБОРУДВАНО., е извършил:

1. ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ

ПОЖАРОГАСИТЕЛ., с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 2 т.З от ЗДвП;

2. ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ АПТЕЧКА., с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 2 т.2 от ЗДвП;

3. ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ

СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕН ТРИЪГЪЛНИК., с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 2 т.1 от ЗДвП;

4. ТРИ- И ЧЕТИРИКОЛЕСНО МПС СЕ ДВИЖИ БЕЗ

СВЕТЛООТРАЗИТЕЛЕНА ЖИЛЕТКА., с което виновно е нарушил/а чл.139 ал. 2 т.4 от ЗДвП;

5. ПРЕВОЗВА СЕДЯЩИ ПЪТНИЦИ НЕ ИЗПОЛЗВАЩИ СИСТЕМИТЕ

ЗА ОБЕЗОПАСЯВАНЕ, С КОИТО МПС ОТ КАТЕГОРИИ M2 ИЛИ M3 СА

ОБОРУДВАНИ, КОГАТО СА В ДВИЖЕНИЕ, с което виновно е нарушил/а чл.137Д ал. 1 от ЗДвП;

На основание чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв; чл .185 от ЗДвП глоба в размер на 20лв; чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.;чл.183 АЛ.4 1. от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. Всичко - глоба в размер 130 лева.

Видно от АУАН № ******, от 07.12.2023 г. по описа на РУ Гълъбово, същият е съставен от И. М. Й., на длъжност МЛ. ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР, при РУ ГЪЛЪБОВО , ОДМВР СТАРА ЗАГОРА .

От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите И. М. Й. - актосъставител, В. Г. П. - присъствал при установяване на 2 нарушението и съставянето на акта, както и свидетелите Ж. С. И. и С. С. С. пасажери в автомобила се установява, че на посочената в АУАН дата – 07.12.2023, около 22,55ч. полицейските служители Й. и П. носели дежурство в района на ул. „Спартак“ в гр. Гълъбово. Спрели управлявания от жалбоподателя лек автомобил и в рамките на проверката констатирали, че водача и пасажерите Ж. С. И. и С. С. С. са без обезопасителни колани, автомобила не е оборудван със светлоотразителна жилетка, пожарогасител, авариен триъгълник и аптечка .

За така констатираните нарушения от полицейския служител Й. бил съставен АУАН, подписан от водача И. без възражения.

По искане на жалбоподателя по делото бяха разпитани свидетелите Ж. С.

И. и С. С. С..

Свидетелят Ж. И. - брат на жалбоподателя, заявява, че е пътувал на предна седалка, бил с обезопасителен колан, с такъв бил и брат му - водача И. и седящия на задна седалка С.. Не твърди, че констатациите, касателно липса на светлоотразителна жилетка, аптечка и триъгълник са неверни.

Абсолютно идентична позиция заема и св. С..

В хода на съдебните прения, жалбодателят, чрез своя процесуален представител адв. П. заема позиция, че оспорват атакуваното наказателно постановление единствено в частта касаеща непоставянето на обезопасителни колани от водача и пасажерите в автомобила, аргументирайки се, че доколкото проверката е била извършена в тъмната част на денонощието, служителите на МВР не са могли да установят дали обезопасителните колани са поставени.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с наказателното постановление чрез упълномощен от него процесуален представител, като съдът я намира за неоснователна, по следните съображения:

По т.5 от наказателното постановление, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП:

С процесното наказателно постановление по пункт 5, на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева, като съдът намира, че в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН, които да са от естество да доведат до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление в разглежданата му част, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административно-наказателното производство против него.

Така установената от съда фактическа обстановка се установява от 3 следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите И. М. Й., В. Г. П., Ж.

С. И. /частично/ и С. С. С. /частично/; писмени доказателства и доказателствени средства – АНП, НП, АУАН.

Не е налице противоречие в събрания по делото доказателствен материал относно датата и мястото на процесните деяния. Същите се установяват безпротиворечиво от показанията на свидетелите Й., В. Г. П., Ж. С. И. и С. С.

С.. Посочените гласни доказателствени средства са в унисон с писмените доказателства.

Спорни по делото са фактите дали водача И. и пасажерите Ж. И. и С. са били с обезопасителни колани. По отношение на посочените факти се оформят две групи свидетели. От една страна с показанията на актосъставителя Й. и присъствувалия при установяване на нарушението и съставяне на акта свидетел П., които твърдят че ясно са възприели, че водача и пътниците в автомобила са без обезопасителни колани.

От друга страна са показанията на свидетелите И. и С., които заявяват, че самите те, както и водача на автомобила са били с поставени обезопасителни колани.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Й. и П., като последователни, логични, безпротиворечиви вътрешно и помежду си, взаимнодопълващи се, както и в съответствие с останалите събрани по делото доказателства от обективен характер, поради което намери, че са добросъвестно дадени.