Решение № 139 от 07.04.2020, Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е № 139 гр. Хасково,

07.04.2020 год.

В И М Е

Т О Н А

Н А Р О Д А

Хасковският окръжен съд…………….………………………..…… в закрито заседание на седми април две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТОШКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АННА ПЕТКОВА

2. ЙОНКО ГЕОРГИЕВ при секретаря

........................…..…..……………………………………и в присъствието на прокурора ……………….……………..……………………………като разгледа докладваното от съдия И В А Н О В А …………в.гр.д.№ 346 по описа за 2020 год., взе предвид следното:

Производството е по чл.435 – 437 от ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Т.Й.Г., представляван от адвокат Милена Колева Димитрова е останал недоволен от действията на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ при Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Хасково, извършени по изп.д. № 504 / 2019 год. и обективирани в разпореждане от 02.01.2020 год., с което е допуснато присъединяване на Държавата /НАП/ като взискател по делото, образувано при липса на процесуално правни предпоставки, с искане обжалваните действия да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Постъпили са мотиви от ДСИ, със съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 504 / 2019 год. по описа на ДСИ при СИС – Районен съд - Хасково е образувано въз основа на молба с вх.№

24443 от 05.12.2019 год., подадена от Национална агенция за приходите /НАП/ и изпълнителен лист от 05.04.2018 год., с който жалбоподателят в настоящото производство е осъден да заплати на Дирекция

„Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП сумата от 616 лева – юрисконсултско възнаграждение и 1 650 лева - юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция.

На

30.12.2019 год. на длъжника по изпълнението и жалбоподател в настоящото производство е връчена покана за доброволно изпълнение.

На

02.01.2020 год. по входящия регистър на РС – Хасково е входирано удостоверение изх. № *** от 18.12.2019 год., видно от което е, че длъжникът по изпълнението има задължения към НАП в общ размер на 35 424.80 лева.

Въз основа на постъпилото удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, с разпореждане от 02.01.2020 год. на ДСИ, Държавата в лицето на НАП е присъединена като взискател по делото за посочените в удостоверението суми.

Разпореждането е съобщено на длъжника на 15.01.2020 год., а подадената срещу него жалба е приета на 30.01.2020 год., изпратена по пощата на 29.01.2020 год., от което следва извода, че е постъпила в двуседмичния срок за обжалване, съгласно чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – длъжник по изпълнението, поради което се явява допустима, с оглед въведените в нея доводи за липса на процесуални предпоставки за образуване на изпълнителното дело, при което обжалваните действия попадат в обхвата на изброените такива в нормата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на заинтересована страна – НАП и на основание представен изпълнителен лист, сочещ молителя като кредитор и жалбоподателя в настоящото производство като длъжник, за събиране на суми, представляващи съдебни разноски, които на основание чл.162, ал.4, вр. ал.2 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс представляват частни държавни вземания и съгласно нормата на чл.163, ал.2 от ДОПК, се събират по общия ред. Молбата въз основа на която е образувано изпълнителното дело отговаря на изискванията за редовност, визирани в нормата на чл.129, ал.1 от ГПК, към която препраща нормата на чл.426, ал.3 от ГПК и е подадена от пълномощник на кредитора, съгласно приложено към молбата пълномощно № 249 от 13.08.2019 год. Изложените по-горе обстоятелства обуславят извода за необоснованост на изложените в жалбата доводи за липса на процесуални предпоставки за образуване на изпълнителното дело, предвид това, че молбата отговаря на изискванията за редовност, визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.

Като неоснователни съдът намира и останалите, изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, обективирани в разпореждане от 02.01.2020 год., с което е допуснато присъединяване на държавата като взискател по изпълнителното дело за дължимите й от длъжника публични вземания, посочени по основание и размер в изисканото от съдебния изпълнител и представено от НАП удостоверение изх. № *** от 18.12.2019 год., като обжалваните действия са извършени съобразно изискванията за редовност, визирани в нормата на чл.458 от ГПК.

С оглед на изложените по-горе доводи, съдът счита, че действията на съдебния изпълнител по образуване на изпълнителното дело и по присъединяване на Държавата като взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, се явяват правилни и законосъобразни, поради което не са налице основания за тяхната отмяна и за прекратяване на изпълнителното дело, като такова, образувано при липса на процесуални предпоставки, съгласно нормата на чл.129, ал.3 от ГПК.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Милена Колева Димитрова – пълномощник на Т.Й.Г., ЕГН ********** ***– длъжник по изпълнението против действията на Държавен съдебен изпълнител при Съдебно изпълнителна служба към Районен съд – Хасково, извършени по изпълнително дело № 20195640400504 и изразяващи се в образуване на изпълнителното дело и присъединяване на Държавата / в лицето на НАП/ като взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, допуснато с разпореждане от 02.01.2020 год.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: