Определение № 164 от 10.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. гр. Добрич, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500126 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от

„ПРОФИКРЕДИТ

БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК175074752 ,със седалище и адрес на управлениегр.София,бул.“България“№49,бл.53 Е,вх.В,чрез пълномощника си юрисконсулт Г.А. срещу Разпореждане №124 от 05.02.2025г.по ч.гр.д.

№52/2025г.по описа на РС гр.Балчик,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 068 лв.-договорно възнаграждение ,дължимо за периода от 20.09.2023г.до 04.10.2024г.

Подадената жалба е допустима ,подадена е с срок ,от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация.

Предмет на обжалване е валиден и допустим съдебен акта, постановен от компетентен правораздавателен орган.

Като се запозна с мотивите на обжалваното разпореждане и тези, посочени от жалбоподателя в подадената частна жалба, съдът намира за установено следното.

Направено е оплакване от страна на жалбоподателя, което е в смисъл, че съдът не разполага на този етап от производството с правомощия да се произнася по валидността на сделката, от която заявителят черпи права.

1

Съгласно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.2 и т.3 от ГПК съдът не издава заповед за изпълнение,когато искането е в противоречие със закона или добрите нрави или се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

При разглеждане на заявлението по чл.410 от ГПК съдът служебно е длъжен да извърши проверка за съответствието на клаузите на договора със закона и добрите нрави и да следи за равноправност на клаузите, съдържащи се в договор, сключен с потребител, какъвто е настоящия.В този смисъл ТР №1/27.04.2022 г. по т.д.№1/2020г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което проверката за нищожност на договорни клаузи съдът извършва на всеки етап в производството, включително и в заповедното производство.

Съдът е приел,че договорните клаузи,от които заявителят черпи правата си са неравноправни, с решаващия и законосъобразен мотив, че вследствие на клаузите за договаряне на допълнителни услуги се формира сумата от 3 450 лв., която е по-висока от размера на отпуснатата главница от 3 000 лв.Така договорената стойност на допълнителни услуги не е включена в ГПР, което довежда до диспропорционалност на реално дължимото от потребителя, съотнесено към цената на отпуснатия кредит и силно оскъпяване на кредита.От своя страна това е обосновало у първоинстанционния съд убеждение за вероятна неравноправност на клаузите на договора и в крайна сметка извода за тяхната нищожност, поради противоречие със закона-чл.19 от ЗПК, прилаган към договорите за заем, сключени с потребители.

Видно от представения договор за кредит № 40019630473,ГПР по кредита е 48,94%,а годишния лихвен процент възлиза на 41 %.

Така уговореният лихвен процент в размер на 41% възнаградителна лихва надхвърля трикратния размер на законната лихва.Формирана е трайна съдебна практика,съгласно която уговорката за лихва ,която надхвърля трикратния размер на законната лихва по необезпечени кредити е нищожна,тъй като противоречи на добрите нрави и поставя потребителя в неравностойно положение спрямо кредитодателя по договора.

Предвид изложеното съдът намира за правилно и законосъобразно постановеното разпореждане в атакуваната му част и на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Като правилно и законосъобразно обжалваното разпореждане следва да 2 бъде потвърдено.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Разпореждане №124 от 05.02.2025г.по ч.гр.д.

№52/2025г.по описа на РС гр.Балчик,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 068 лв.-договорно възнаграждение ,дължимо за периода от 20.09.2023г.до 04.10.2024г. по Договор №№ 40019630473, сключен между „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК175074752 и Г. Б. С. ЕГН ********** и Х. И. И. ЕГН **********.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3