Протокол № 100 от 24.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Варна, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. ПЕ.

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502508 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Въззивната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно и своевременно призована, представлява се от прокурор Ж. Е..

Въззиваемата страна С. С. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОР Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ПРОКУРАТУРАТА на Р България против Решение № 232 от 14.10.2022 година, постановено по гр.дело № 483/2022 година, по описа на ПРС, в частта, с която Прокуратурата била осъдена, както следва:

Да заплати в полза на С. С. Ю., ЕГН**********, следните суми:

1

- сумата от 5000 лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, в следствие на незаконно повдигнатото и поддържано обвинение за престъпление по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за което е оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна, оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г. Варненският окръжен съд, изразяващи се в причинени притеснения и негативни изживявания, емоционален стрес и непрекъснато психическо напрежение, напрегнатост, потиснатост, тревожност, безпокойство, неудобство, чувство на унизеност, отбягване на обичайната социална среда, ведно със законната лихва върху главницата от 5000 лева, считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска, както и обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 5000 лева в размер на 1523.73 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.05.2022г.

- сумата в размер на 2740 лева, представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди, в следствие на незаконно повдигнатото и поддържано обвинение за престъпление по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за което е оправдан с 15 Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр.

Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна, оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г. Варненският окръжен съд, изразяващи се в заплащане на възнаграждения за адвокат по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по 2 описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр.

Варна, ведно със законната лихва върху главницата от 2740 лева, считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане, както и обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 2740 лева в размер на 835.01 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.05.2022г., държавна такса и съдебно – деловодни разноски в полза на ищеца в размер на 694.59 лева, адвокатски хонорар.

В жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че отсъстват доказателства за причинно – следствена връзка между травмите на ищеца и действията на Прокуратурата.Излага се, че съдът не е извършил подробна и задълбочена проверка на фактите, преди да се произнесе, включително досежно присъдените лихви, които според жалбата противоречат на закона.В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.

Отговор по делото е постъпил и с него адв. К., които представлява въззиваемия Ю. намира, че жалбата е неоснователна.

ПРОКУРОР Е.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

Представям списък с разноски.

ПРОКУРОР Е.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния 3 представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР Е.: Поддържам въззивната жалба на всички основания, посочени в нея. Оспорвам решението на Районен съд – варна. Считам, че съдът неправилно е преценил, че справедливото обезщетение за ищеца е в размер на 5 000 лева. Видно от събраните доказателства, няма категорични доказателства, че претендираните от ищеца неимуществени вреди са в пряка причинно-следствена връзка с воденето наказателно производство. От разпитите на свидетеля става ясно, че тези негови страдания са в резултат на побоя, който е претърпял, и травмите от въпросния побой. В резултат на това той е станал много нервен и съответно е започнал да употребява алкохол, като след започване употребата на алкохол останалите твърдени от него неимуществени вреди са се получили именно от тази злоупотреба с алкохол.

Категорично в разпита на свидетеля се вижда, че не се подчертава толкова воденото наказателно производство, колкото нанесеният му побой за претърпените вреди. Предвид изложеното моля да отхвърлите като недоказани исковете, а в случай че не ги отхвърлите алтернативно да намалите присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, като считам, че същото е прекомерно. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. К.: Моля да потвърдите решението като правилно. Не знам защо се набляга толкова на този алкохол по отношение на свидетелските показания. Има и други такива, които сочат за пряка връзка между претърпените от доверителя ми неимуществени вреди и незаконно повдигнатото обвинение. Изложил съм подробни аргументи в отговора на въззивната жалба, като моля да ги споделите. Такива има и в писмената защита пред първоинстанционния съд. Правилно Районен съд е отхвърлил искът по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ. За прецизност следваше с определението за 4 доклада да посочи, че не сочим доказателства за извършени административна процедура по Глава 3а от ЗСВ. Така или иначе доверителят ми е доволен от решението. Ние не сме го обжалвали и това не може да повлияе на крайния изход на делото. Моля да потвърдите решението, като ни присъдите разноските, които са съобразени с последните изменения на Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет от 04.11.2022г. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5