Определение № 14376 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14376 гр. С*, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110144033 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т* С*“ ЕАД против Р. П. М., с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на 1155,23 евро (2 259,43 лева), представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С*, ЖК К* П* I ЧАСТ, бл.9, ет.13, ап.62, аб.№ 251936, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 179,73 евро (351,53 лева), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., 22,11 евро (43,25 лева), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 5,45 евро (10,66 лева), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 16.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 29283/2025 г. по описа на СРС, 178 състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът, притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението 1 на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д*” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с вх. № 11004/15.01.2026 г., в който като релевантно е посочено като номер ч. гр. д.

29283/2025 г. – заповедното производство. Оспорва предявените искове с мотиви, подробно изложени в отговора на исковата молба. Прави възражение за погасяване на претенциите по давност. Сочи, че е налице непоръчана доставка. Поддържа, че са нарушение разпоредби от ЗЗП. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Поставя допълнителни въпроси към СТЕ и ССчЕ, прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Д*” ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответницата, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата, които суми се дължат в условията на солидарност.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил посочените суми, както и фактите, на които основава възраженията си в отговора, от които 2 черпят за себе си изгодни правни последици.

Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, за което не сочи доказателства.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Основателното е искането на ищеца с правно основания чл. 186 ГПК да бъде изискан от Столична община акт за смърт на лицето А* М., ЕГН **********.

Не следва да бъде уважавано доказателственото искане на ответника да бъде задължен ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи подробно описаните от ответника документи, доколкото за една част от тях искането е недопустимо, за друга част, за установяване на обстоятелствата ответникът вече е ангажирал доказателства.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебнотехническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба. По отношение поставените от ответника въпроси към СТЕ съдът намира за относими само въпрос 3,8 и 16, останалите не са неотносими за правилното решаване на спора. Следва да бъде допуснато и искането за съдебно-счетоводна експертиза по задачи поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Следва да бъде приложено и заповедното производство.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.05.2026 от 09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „Д*“ ООД, ЕИК 041029500, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да 3 извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 29283/2025 г. по описа на СРС, 178 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, служба ГРАО, в двуседмичен срок от получаването да представи акт за смърт на А* А* М., ЕГН **********, като при неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК да бъде задължен ищеца да представи, описаните в т. 7.9 документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, както и на въпроси 3, 8 и 16 от отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 400 евро, от които 300 евро, вносим от ищеца и 100 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми след внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 400 евро, от които 200 евро, вносим от ищеца и 200 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Г., която да се уведоми след внасяне на депозита.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5