Споразумение № 86 от 28.07.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Силистра, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

МАРГАРИТА Й. ДИМИТРОВА заседатели: НЕЛИ В. ВАНИКОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора М. П. (.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200510 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор М. П..

ПОДСЪДИМ – М. А. М. – редовно призован, явява се заедно с адв. А. Г. от АК – Силистра, надлежно упълномощена от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приета от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – С. П. Б. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване от инсп. Колев, че лицето е в отпуск и се намира извън територията на гр. Силистра до 04.08.2025 г.

СВИДЕТЕЛ – В. В. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване от инсп. Колев, че лицето е в командировка в ГПУ – М. Търново, РДГП – Елхово до 12.08.2025 г.

ВЕЩО ЛИЦЕ - Т. Н. Т. – редовно призована, явява се.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П.: Моля да дадете ход на делото в днешното съдебно заседание.

АДВ. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, невинаги неявяването на свидетелите е пречка за разкриване на обективната истина и основание за отлагане на делото, поради което на основание чл. 271 НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

М. А. М. - роден на 24.02.1989 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, с местоживеене в с. Голеш, ул. „Четвърта“ № 12, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин, начално образование, безработен, неженен – на семейни начела, неосъждан, с ЕГН:

**********.

ПОДС. М. А. М.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. А. М.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:

Т. Н. Т. – на 38 години, български гражданин, висше образование, работи, омъжена, неосъждана, без родствени връзки с подсъдимия.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи на основание чл.

291 от НК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. П.: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам възражения и не правя искания за отводи.

Съдът разясни на страните права им по НПК .

Съдът, на основание на чл. 275 НПК дава възможност на страните да сочат нови доказателства по делото.

ПРОК. П.: Нямам доказателствени искания.

Правя процедурно искане производството да премине по реда на Глава XXIX НПК.

АДВ. Г.: Не сочим други доказателствени искания.

Изцяло се присъединявам към предложението, направено току що от страна на представителя на РП – Силистра за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

ПОДС. М. А. М.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при 2 решаването на делото със споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

Деянията, за които подс. М. А. М. е изправен да отговаря пред съда не попадат в изрично изброените хипотези на чл. 381, ал. 2 НПК. От деянието не са причинени имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезпечи, в този смисъл не са налице и процесуални пречки по чл. 381, ал. 3 НПК.

Искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки. Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до освобождаване на вещото лице от задължението им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 361 и във вр. с чл. 275 от НПК и чл. 384 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Освобождава явилото се днес вещо лице от задължението му по делото и уведомява същия, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК. П.: Постигнахме споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият М. А. М. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2025 г. в с. Голеш, общ. Кайнарджа на ул. „Втора“, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ, като в качеството си на водач на МПС, марка „ПЕЖО“, модел „206“, с рег. № СС7167СР при извършването на проверка е представил пред надлежните органи на власт, С. П. Б. на длъжност младши експерт в група „Охрана на държавната граница“ при Гранично полицейско управление - Силистра и В. В. М. на длъжност младши експерт в група „Охрана на държавната граница“ при Гранично полицейско управление - Силистра, неистинско свидетелство за управление на моторни превозни средства с вписан номер **********, издадено на името на М. А. М., роден на 24.02.1989 г. и вписана дата на издаване 07.12.2023 г. и с дата на валидност 07.12.2033 г., на което му е придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Федерация Русия по установен ред и форма, като за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради което на осн. чл. 36 и чл. 54 НК подс. М. А. М. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

По отношение на веществено доказателство по делото - 1 бр. СУМПС с № ********** издаден на името на М. А. М., намиращо се в кориците на досъдебното производство, по искане на вещото лице и разследващия орган, моля пластиката да не бъде унищожавана, а да бъде предоставения на „Националния център за борба с преправени и фалшиви документи“ към ГД „ГП“ – София с цел използването му в учебната дейност на подготвящите се кадри. Моля, съобразно искането да бъде 3 върнато на ГПУ.

На осн. чл. 189, ал. 3 НПК е съгласен да заплати разноските по делото възлизащи в общ размер н а 109,56 /сто и девет лв. и петдесет и шест ст./ лева, съставляващи направени разходи за назначена експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ГПУ – Силистра или РДГП – Русе.

В този смисъл е нашият проект за споразумение.

От престъплението не са настъпили материални вреди, поради което и не е необходимо тяхното възстановяване.

Намирам така предложения проект за споразумение пред Вас за непротиворечащ на закона и морала.

АДВ. Г.: Постановите определение, с което да одобрите постигнатото с РП – Силистра споразумение с току-що изложените параметри в днешното съдебно заседание пред Вас, като приемете, че същото не противоречи на закона и морала. Предвиденото наказание по вид и размер сме съобразили с извършеното от подзащитния ми, степента на обществена опасност на деянието и чисто съдебно минало на подзащитния ми, поради което съм абсолютно категорична, че с това наказание ще бъдат постигнати изцяло целите на наказателната репресия, изразяващи се в превъзпитание на дееца и генералната превенция на наказанието. С оглед изложеното, моля да одобрите проекта на споразумение, който току що беше изложен във вида пред Вас.

ПОДС. М. М.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съжалявам, втори път няма да се случи, казаха, че е оригинално и няма да има проблеми, знам, че направих грешка, осъзнавам си грешката, съжалявам.

На основание чл. 384, ал.1 НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. М. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с предложеното наказание. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Ще заплатя разноските. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/24ae8b7a-66c7-449e-847c-4f58f8e979b6