Решение № 514 от 27.04.2021, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ по АНД № 2972/2021г. ПРС, XXV н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 26.04.2021 г. срещу лицето М. Н. С. за това, че на 26.04.2021 г. същата е извършила непристойна проява, с което е нарушила обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителката, М. Н. С., се явява лично, не оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителката обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителката М. Н. С. е родена на **** г. в гр. П., живуща в гр. С., б., българска гражданка, неосъждана /реабилитирана/, безработна, неомъжена, във фактическо съжителство, с ЕГН: **********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията, приложени по делото се установява следното: На 26.04.2021 г. нарушителката С. и бащата на приятеля – К.К.Д. се придвижвали с каруца в град Съединение, когато между тях и водач на автомобил – К.Д.К. възникнал конфликт по повод настъпило съприкосновение между каруцата им и автомобила на К.. С. и Д. били употребили алкохол и подразнени от поведението на К. започнали да ругаят и да псуват. На мястото пристигнали два полицейски патрула. Вместо да преустановят с виковете, обаче С. и Д. пренесли словесната си агресия към полицейските служители В.И.Х. и А.В.Т., които също станали обект на ругатни и псувни. Всички останали възмутени от поведението на С. и Д.. Във връзка със случая е бил съставен Акт за проява на дребно хулиганство, във връзка, с което е било инициирано и настоящето производство.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за категорично установена от приложените по делото обяснения на свидетелите К.Д.К., В.И.Х. и А.В.Т.. Съдът кредитира тези обяснения, доколкото същите си кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви.

Тези обяснения се подкрепят и от заявеното от нар. С., която не оспорва 1 описаните в Акта фактически констатации, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си М. Н. С. е извършила фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.

2 УБДХ, а именно: извършила е непристойна проява, изразяваща се в отправяне обидни реплики и псувни по отношение на друг гражданин, както и към полицейски служители, с което е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието на нарушителката С. е имало представи, че действията са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължила с тези си действия и макар и да не е целяла пряко този резултат, тя се е съгласила с него, като е дала израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразила своето неуважение към обществото.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното самопризнание от страна на нарушителката, както и изразеното съжаление за извършеното от нейна страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.

При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителката не е трудово ангажирана, което наред с признанието на вината и изразеното самокритично отношение към констатираната хулиганска проява, обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа глоба.

Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителката и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2