Определение № 590 от 08.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590 гр. Б., 08.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900174 по описа за 2026 година съобрази следното:

Ищец в процеса е Д. Т. С., ЕГН **********, адрес с. Д.о., общ. С., обл. Б., мах.

„Долна“ № 1.

Ответна страна в производството е Сдружение „ЛРД С 1911“, ЕИК ************, седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „К.М.“ № 10, представлявано от И.Д.В..

Настоящият съдия по делото е докладчик и по още 2 дела от същата „серия“ търговско дело № 175 от 2026 г., ищец по което е С.М.Д., ЕГН **********, адрес гр. С., ул. „В.“ № 8, а ответникът отново е Сдружение „ЛРД С 1911“, ЕИК ************, седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „К.М.“ № 10, представлявано от И.Д.В., и търговско дело № 180 от 2026 г., ищец по което е З.Б.Д., ЕГН **********, адрес гр. С., ул. „Р.“ № 47, а ответник - същото ловно рибарско дружество. Съдът счита, че са налице необходимите предпоставки за съединяване на тези 3 дела. Ответникът по тях е един и същ. Иска се отмяна на решения, взети на едно и също общо събрание на сдружението. Исковите молби и отговорите им са идентични. Ще се събират едни и същи доказателства. Несъмнено е налице връзка между трите съдебни производства. В резултат на съединяването им ще се спести ценно процесуално време. Едни и същи свидетели няма да се разпитват 3 пъти, а само веднъж. Ето защо съдът ще процедира по чл. 213 от ГПК.

1

Осъществи се размяната на книжа по чл. 131 от ГПК.

Исковите молби са редовни и допустими.

Отговорите също съответстват на изискванията на ГПК.

Проектът на доклад по делото е следният:

1. Факти и обстоятелства по казуса - в исковите молби се твърди, че подалите ги лица са членове на ответното сдружение. Те оспорват решения на общото му събрание, провело се на 05.06.2026 г., с които са им наложени наказания „лишаване от членство“ за различен срок, за грубо нарушение на устава на сдружението.

Наложените наказания били незаконосъобразни и противоречали на устава на сдружението и на ЗЮЛНЦ. Ищците били уведомени за наказанията, наложени им от управителния съвет, с уведомителни писма от 22.05.2026 г. В тези писма те прочели, че са наказани, но не разбрали за какво точно деяние и на какво основание са им наложени тези тежки наказания. Последните били оспорени по установения ред с жалби от 02.06.2026 г., чрез управителния съвет до общото събрание на сдружението.

Общото събрание, което било проведено на 05.06.2026 г., потвърдило наказанията. Решенията на управителния съвет от 13.05.2026 г. не били връчени на ищците. Наложените наказания били незаконни и противоречали на устава на сдружението. В уведомителните писма било записано, че причината за наложените наказания била грубо нарушение от страна на наказаните, но никъде не било посочено в какво точно се е изразило грубото поведение. Липсата на ясни мотиви, описващи в какво точно се изразяват нарушенията, правела невъзможно установяването им. Ищците не били проявявали грубо, неетично или неморално поведение. Предвид абсолютно неясния характер на мотивите за наказанията, както и нарушенията на процедурата по налагането им, регламентирана в устава, ищците обжалвали в срок наложените им наказания пред общото събрание на сдружението, чрез неговия управителен съвет. Събранието потвърдило санкциите. За този факт ищците узнали от медийни публикации, както и от техни колеги, които присъствали като делегати по време на проведеното общо събрание. Ищците не участвали във въпросното общо събрание, тъй като то се провеждало с участие на представители /делегати/ на членовете на сдружението, и нямали възможност да се запознаят с обсъжданията по повод на наложените наказания и мотивите за потвърждаване на решенията на управителния съвет 2 за наложените санкции. Процесните наказания били наложени на ищците при множество нарушения. При започната процедура срещу член на сдружението по налагане на някое от предвидените в устава наказания, органите на сдружението дължали изчерпателно запознаване на този член с мотивите на такова предложение в дневния ред - както за заседанието на управителния съвет, така и за общото събрание на сдружението във връзка с контрола на решението на управителния съвет. Посоченото имало за цел да обезпечи правото на реална защита на лицето, по отношение на което се инициира процедура по налагане на наказание. В тази връзка наказваният имал право да получи точна и ясна информация относно тези негови действия, които представляват нарушения по смисъла на устава, и тяхното предварително довеждане до знанието на последния чрез оповестяването им в поканата за заседанието на управителния съвет. В противен случай наказаният нямало как да узнае, че предстои производство по налагане на наказание и не би могъл да изгради своя защитна позиция и да вземе становище при изслушването му от управителния съвет. Изискването било съществено и неговото нарушаване водело до противоречие на наложеното наказание с устава, което било основание за отмяна на съответното решение поради процедурни нарушения.

Спазването на това изискване предполагало предварително уведомяване на съответния член на сдружението, че в конкретно заседание на управителния съвет ще се разглежда предложение за налагане спрямо него на наказание за конкретно описано нарушение, което не било спазено. Ищците не били поканени по надлежния ред да дадат своите обяснения по случая, респективно не били изслушани така, както изисквала разпоредбата на чл. 25, ал. 6, изр. последно от устава на сдружението, с което било нарушено правото им на защита срещу наложеното наказание. Трябвало да има и покана до нарушителя за изслушване в същото заседание на управителния съвет по повод на твърдяно нарушение, което следвало да е ясно формулирано. Ищците били лишени от възможността да изложат своите обяснения за твърдяното нарушение на заседанието на управителния съвет. В поканата следвало да е посочено нарушението и кога и при какви обстоятелства е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Това били минималните изисквания за осигуряване на правото на защита на съответния член. В настоящия случай ищците не били уведомени по посочения начин за заседанието на управителния съвет и за започналото производство срещу тях, 3 не било посочено конкретно какво нарушение са извършили и кои разпоредби на устава са нарушили, с което била нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от устава, който пропуск не бил отстранен и с решението на общото събрание на сдружението. Нарушено било правото на ищците предварително да се запознаят с конкретните факти и юридически основания по предложението за лишаването от членство или налагане на друго наказание. Това довело до лишаване от правото им своевременно и адекватно да подготвят защитата си.

След като управителният съвет наложил съответните наказания, на ищците не бил предоставен препис от самото решение на управителния съвет, а само уведомително писмо, което не било достатъчно. На наказания следвало да се изпрати препис от самото решение на управителния съвет, за да може той да се запознае с нарушението, което се твърди, че е извършил, и с мотивите на решението. Посоченото било необходимо, за да може същият да организира своята защита пред общото събрание на сдружението. В настоящия случай, на наказаните били изпратени само уведомителни писма, които нямали характер на решение по смисъла на чл. 25, ал. 9 от устава. В самите уведомления, изготвени от управителния съвет, липсвало подробно описание на конкретно извършено нарушение от наказания - време, място и начин на извършване, съответно не можела да се обоснове фактическа връзка с разпоредби от устава, които са били нарушени. Наложените наказания били немотивирани.

Не било посочено време и място на извършване на нарушението. Тези съществени пропуски не били отстранени и с решенията на общото събрание.

Решенията на събранието също не били мотивирани. Всяко отделно нарушение представлявало отделен фактически състав, който трябвало да отговаря на основните признаци на нарушението от обективна и субективна страна, т. е. да е уточнено от кого, кога, как и къде е извършено, при какви обстоятелства, дали е извършено съзнателно, или по непредпазливост. Това било невъзможно да се направи без обективно описание на нарушението, какъвто бил настоящият случай. В поканата за свикване на общо събрание на сдружението не била включена конкретна точка за разглеждане на жалбите на наказаните ищци. Т. 9 от поканата за свикване на общото събрание лаконично била формулирана „Разглеждане на молби, жалби и предложения от членове на управителния съвет и отделни дружинки“, но не била посочена нито една конкретна жалба с цитиране на подателя и/или нейния вх. №. Не било посочено изрично, че ще се разглеждат наказанията и жалбите, подадени от 4 наказаните ищци. Последните не били информирани, че по време на общото събрание ще се разгледат техните жалби, с което било нарушено едно от правата им като членове на сдружението, а именно - правото на информираност, уредено в чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ. В случая било налице и нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗЮЛНЦ, тъй като в поканата с дневния ред изрично не било посочено чия жалба и срещу кое нарушение ще се разглежда на общото събрание, и съответен входящ №, за да могат членовете предварително да се запознаят със случаите и да вземат информирано решение. В този случай приложение следвало да намери разпоредбата на чл.

29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, съгласно която по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения. Следвало да бъде подчертан и още един факт, който изцяло доказвал, че цитираните разпоредби са нарушени - поканата за свикване на общото събрание била обявена в ТРРЮЛНЦ от АВ на 23.04.2026 г., наложените наказания на ищците били от 13.05.2026 г., а жалбите били внесени на 02.06.2026 г. Следователно, към момента на обявяване на дневния ред в поканата, процедурата по налагане на наказанията вече била в ход, самите наказания не били наложени и не било известно дали ще има подадени жалби срещу тези наказания. От изложеното следвало, че не е възможно в т. 9 на поканата за свикване на общото събрание да са включени жалбите на наказаните, тъй като към онзи момент все още не било известно, че решенията на управителния съвет ще се обжалват от ищците. Посоченото било самостоятелно основание, на което следвало да се отменят решенията на общото събрание и наложените наказания на ищците. При разглеждане на жалбите, обсъждането и гласуването на наложените наказания били допуснати съществени нарушения на процедурните правила от устава на сдружението. Допуснато било съществено нарушение на процедурата при гласуването от общото събрание на решенията на управителния съвет във връзка с наложените наказания.

Съобразно устава на сдружението, членовете на управителния съвет и контролния съвет били делегати по право на общото събрание. В настоящия случай, на събранието присъствали 49 делегати, от които членове на управителния съвет били 17 делегати. Тези членове на управителния съвет участвали в разглеждането и гласуването от общото събрание на собствените им решения за налагане на наказания на членовете на сдружението, включително гласували и за налагане на наказания на ищците. Това 5 противоречало на всички принципи за безпристрастност, справедливост и прозрачност. Не можело едни и същи лица да участват и във вземането на едно решение, и в контрола над същото решение. Това нарушение, само по себе си, било достатъчно за отмяна на всички решения на общото събрание за потвърждаване на наказанията, наложени от управителния съвет на сдружението. Моли се за отмяна на решенията на общото събрание на сдружението от 05.06.2026 г., с които на ищците е наложено наказание „лишаване от членство“ за различен срок, и присъждане на направените по делото разноски.

Подадени са отговори от ответното сдружение, с които се оспорват предявените искове. Не били налице основанията, посочени от ищците, за отмяна на атакуваните решения на общото събрание. В исковите молби била описана фактическа обстановка, която значително се различавала от действителните събития, довели до вземане на оспорените решения на общото събрание на сдружението. По време на годишното общо събрание на ловната дружинка от с. Хърсово, проведено в залата на ответното сдружение на 20.03.2025 г., определен брой ловци се държали непристойно и отправили обидни реплики към ръководещия събранието Иван Василев, който бил и председател на управителния съвет на ответното сдружение. В резултат на тяхното поведение, на провинилите се ловци били наложени различни наказания. Целта на тези наказания, наложени от управителния съвет, била да изиграе предупреждаваща и превантивна роля за самите ловци и за останалите членове на сдружението, чиято дисциплина по време на лов и по време на провеждане на общи мероприятия, по наблюдение на членовете на управителния съвет, в последните години била доста занижена, особено от страна на по-младите членове на сдружението, в резултат на което зачестили и ловните инциденти, някои от които имали и фатален край. След налагането на тези наказания, ищците предприели действия на конфронтация с управителните органи на сдружението. Били изпратени писма до министъра на земеделието и храните, до директора на ИАГ, до председателя на НЛРССЛРБ и до директора на ДГС Б., с клеветнически твърдения за действията на управителния съвет и неговия председател. Бил организиран „протест“, в който голяма част от т. нар. „протестиращи“ били животновъди от община С., които не били членове на сдружението и от обясненията на които станало ясно, че дори не са знаели срещу кого и срещу какво протестират. Именно в 6 резултат на тези действия управителният съвет бил свикан от неговия председател и били предприети действия по налагане на други, по-сурови наказания на провинилите се ловци. Всеки от наказаните ловци бил поканен в определена дата и час да даде устно или писмено своите обяснения относно поведението си и отправените клеветнически твърдения до различни институции. Голословни били твърденията в исковите молби, че не била спазена процедурата по вземане на конкретните решения от общото събрание на сдружението. Управителният съвет поканил ловците да дадат обяснения относно поведението им. Това било извършено с писма с обратни разписки.