Решение № 2454 от 10.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2454 гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА Гражданско дело № 20251110143951 по описа за 2025 година

Производството е по Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба с вх. № 279039 от 20.08.2025 г., уточнена с молба с вх. № 286708 от 28.08.2025 г., по чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗЗДН от Д. Б. П., ЕГН **********, с която се иска издаване на заповед за защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу Ц. Б. В., ЕГН ********** – сестра на молителката.

В молбата се излагат твърдения за извършен от ответника спрямо молителя акт на домашно насилие, осъществен на 08.08.2025 г. около 16:22 часа-16:30 часа в двора на къща, находяща се в *******, изразяващ се в бутане, удряне с шамари и юмруци, събаряне на циментовата пътека.

В съдебно заседание молителят чрез представителя си по пълномощие поддържа искането си.

Ответника чрез упълномощения процесуален представител оспорва молбата и отправя искане същата да бъде оставена без уважение.

Съдът, на основание чл. 12 ГПК, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, и взе предвид наведените от страните съображения, достигна до следните фактически и правни изводи:

Според приложимата редакция на легалното определение на чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН (Изм. с ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., доп., бр. 69 от 2023 г.) домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.

Между страните липсва спор, за което е постановено и нарочно 1 определение от съда, че страните са сестри, както и че двете живеят в един недвижим имот, находящ се на адрес г *******,, както и че на процесната дата 08.08.2025 год. между тях е възникнал спор.

Съдът приема, че молбата за защита е депозирана в преклузивния срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН от пострадалото лице, което е видно от датата на входящия номер на регистратурата в съда. Поради изложеното съдът намира, че е валидно сезиран от процесуално легитимирана страна.

От съвкупната преценка на доказателствата съдът приема, че ответника Ц. Б. В. е извършила спрямо молителката Д. Б. П. акт на домашно насилие, както следва: на 08.08.2025 г. около 16:22 часа-16:30 часа в двора на къща, находяща се в *******, изразяващ се в бутане, удряне с шамари и юмруци, събаряне на циментовата пътека.

В подкрепа изводите на съда е представеното към сезиращата съда молба СМУ № V-331/2025 год. изготвено от специалист по съдебна медицина на 10.08.2025 год. след извършен преглед на Д. Б. П., като в заключение е посочено, че при прегледа на пострадалата са установени травматични увреждания, както следва: охлузвания по кожата на лактите на двете ръце, лява предмишница, китката на дясната ръка и по гърба на лявата ръка, кръвонасядания в областта на лява мишница и по гърба на дясната ръка.

Тези травматични увреждани се дължат на удари и притискане с или върху твърди тъпи предмети и тъпоръбести предмети и тангенциалното действие на такива и биха могли да бъдат получени по начин и време, както се съобщава от освидетелстваната. Същите са й причинили болка и страдание.

В тази връзка и за изясняване на обстоятелствата по делото пред първата инстанция е изготвена и приета съдебно-медицинска експертиза /л. 114-117 oт делото/, която съдът кредитира.

Видно от заключението на вещото лице описаните увреждания не могат да се получат от самопричиняване. Те са получени при удари с твърд предмет, може с юмрук, като причиняват насинявания, падане тангенциално върху твърда циментова подложка, където се причиняват охлузни рани. Всички травми, нанесени на молителката са с еднаква давност и съответстват на твърдения механизъм.

По делото е допусната и изготвена съдебно-техническа експертиза /л. 96106 от делото/, която е приета без възражения от страните. В хода на експертното изследване, вещото лице е възпроизвело на хартиен носител съдържанието от видео файлове, съдържащи се във флаш памет, касаещи твърдения акт на домашно насилие. От експертното изследване се установява, че в часовия диапазон между 16:21 часа – 16:27 часа се е провел разговор между две жени с размяна на реплики, както и се чуват звуци от удар.

Възпроизведени са и кадри от външно пространство /двор/, на които се вижда възрастна жена, която забърсва дясната си ръка в областта на лакътя и рамото.

Заключението на съдебно-техническа експертиза кореспондира с останалата доказателствена съвкупност по делото, водещи до извод за осъществен спрямо молителката акт на насилие от ответника, поради което и съдът ще кредира същата.

Опора за този извод на съда е и декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, чиято доказателствена стойност не е оборена от другите доказателства по делото. Нормата на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН (в приложимата редакция обн. в Доп.

2

– ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) постановява, че когато няма други доказателства за конкретни факти и обстоятелства, съдът издава заповед за защита само на основание приложената декларация по по чл. 9, ал.

3 от ЗЗДН. В конкретния случай по делото са събрани и други доказателства, установяващи акта на насилие.

Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН представлява годно доказателствено средство за установяване на твърдения насилнически акт към Д. Б. П., тъй като съдържа данни за извършителя, времето, мястото и начина на извършване на деянието, във връзка с което се иска предоставянето на защита от молителката.

Съобразявайки конфликтните отношения между страните на сочената дата, при извършената съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема, че доказателствата са обективни и отразяват действителните отношения между страните на 08.08.2025 г. около 16:22 часа-16:30 часа в двора на къща, находяща се в гр. София, улица „Жеравна“ № 12, относно осъществения акт на домашно насилие от Ц. Б. В. срещу Д. Б. П.. Следва, че деянието на домашното физическо и психическо насилие, извършено от ответника Ц. Б. В. е доказано с доказателствените средства съгласно приложимите разпоредби на чл. 13, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗЗДН. За настоящия спор е ирелевантно каква е била причината за осъществената агресия от Ц.

Богимилова В. към сестра й, тъй като от събраните доказателства се установи, че действието на 08.08.2025 г. около 16:22 часа-16:30 часа в двора на къща, находяща се в *******,, представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН, във формата на физическо и психическо насилие срещу Д.

Б. П.. Дали случилото се е било провокирано от влошените лични отношения на страните, респ. дали е преднамерено или случайно деяние, е без правно значение за настоящия спор. Правните норми, регулиращите отношенията на лицата, които са във връзка по някоя от хипотезите на чл. 3 от ЗЗДН, не допускат извършване актове на домашно насилие.

По тези съображения съдът намери, че по делото се доказа заявения от молителя акт на домашно насилие, поради което следва да бъде издадена исканата заповед за защита. Мерките за защита от домашно насилие, които съдът намери за подходящи са тези по по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, чрез която ще се даде защита на пострадалото лице. Същевременно, неизпълнението на мярката ще доведе до влизането в действие на предвидените в чл. 21, ал. 4 от ЗЗДН негативни правни последици за извършителя на насилието. Съдът дължи да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал.

1 от ЗЗДН).

Съдът намира, че мярка по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН е съобразена с приетото в мотивите по Тълкувателно решение (ТР) № 2 от 25.11.2020 г. по тълкувателно дело № 2/2019 г. на ВКС, ОСГК. В цитираното ТР се указва, че съдът не е обвързан от искането в молбата, а се ръководи от целта да даде пълна, адекватна и ефективна защита на пострадалото лице. С наложената на ответника мярка по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН е дадена достатъчно ефективна защита на Д. Б. П., която е съобразена с вида на осъщественото домашно насилие. Други защитни мерки в това производство не следва да бъдат прилагани, тъй като не следва прекомерно да се засягат правата на ответника.

По разноските:

3

С оглед изхода на спора и на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да заплати на СРС сумата от 12,78 евро, представляваща държавна такса.

На молителя Д. Б. П. следва да бъде присъдена и платената сума от 255,65 евро, представляваща възнаграждение за вещото лице по СТЕ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДН в полза на Д. Б. П., ЕГН ********** срещу Ц. Б. В., ЕГН **********, като ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН Ц. Б. В., ЕГН **********, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Д. Б. П., ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 4 ЗЗДН Ц. Б. В., ЕГН **********, че при неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да я задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата, като неизпълнението на настоящата заповед представлява престъпление по чл.

296, ал. 1 НК.

ЗАПОВЕДТА ЗА ЗАЩИТА подлежи на незабавно изпълнение.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Ц. Б. В., ЕГН **********, да заплати на Софийски районен съд сумата от 12,78 евро, представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Ц. Б. В., ЕГН **********, да заплати на Д. Б. П., ЕГН **********, сумата от 255,65 евро, представляваща разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седемдневен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на РУ на МВР по местоживеене на страните за изпълнение.

УКАЗВА на страните и органите на МВР, че на основание чл. 19, ал. 2 ЗЗДН издадената заповед за незабавна защита рег. № 260 от 20.08.2025 г. е преустановила своето действие.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4