Решение № 33 от 07.04.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Балчик, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20263210200005 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Постъпила е жалба от С. Д. А. с ЕГН********** от ****, срещу Наказателно Постановление **** на Директор на РДГ-****, с което за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000,00лева, на осн. чл. 266, ал.

1 от ЗГ и е постановено жалбоподателят да заплати парична равностойност на липсващите вещи предмет на нарушението: 11пр. куб метра дърва за огрев от дървесен вид -акация в размер на 805,20 лева, в приход на Регионална дирекция по горите ****, на основание чл. 275, ал. 2 от Закона за горите .

Жалбоподателят редовно призован за с.з. не се явява и не се представлява. В жалбата си до съда, моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил описаното в НП административно нарушение,като посочва, че работи за дружеството ЕТ ****, които дърва са собственост на фирмата, в който последният е назначен като резач на горски дърва, няма лични дърва, които да съхранява, нито да е управлявал автомобила в конкретния случай.

На това основание твърди, че не е осъществил деянието “съхранение“.

Твърди, че в момента на проверката дори не е бил в камиона. На следващо място, това, че дървата били немаркирани отговорността следвало да бъде понесена от длъжностно лице, което е следвало да извърши конкретната дейност и издаде съответните документи. Посочил е, че незаконосъобразно му е наложена санкция относно заплащане паричната равностойност на процесните дърва, с мотив, че дървата не били липсващи, като били извозени с друг автомобил и му били оставени на отговорно пазене с Разписка от 07.08.2025г. Посочил е, че няма налагани санкции по ЗГ и не е извършвал 1 нарушения по този закон и намира наложените му глоби за незаконосъобразни и необосновани.

АНО Директора на РДГ-****, се представлява от юр.к. Георгиев, който оспорва жалбата и моли съдът да потвърди изцяло издаденото НП. Пледира за присъждане на разноски по делото.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

На 07.08.2025г. служител на РДГ-****, св. Б. извършил проверка в землището на **** отдел 187, подотдел „н“, G P S координати *******, съхранявана на товарен автомобил, **** 11пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид-акация, които били с немаркирана контролна горска марка, съответно с производствена такава.

Св. Б. съставил КП **** в който описал констатациите от проверката, след което съставил на жалбоподателя АУАН.

В АУАН е посочено нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го подписал лично, като е посочено, че няма възражения.

Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП.

В с.з. бе разпитан актосъставителя Б., който заяви, че проверката била рутинна и камиона бил натоварен с дърва. Жалбоподателя бил там и се представил за шофьор на камиона. При проверката констатирал, че дървата са без поставена контролна горска марка. Дървесината била измерена с рулетка и установено количество 11 пр.куб.м. от дървесен вид Акация.

Горната фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителя, приложените по делото КП, АУАН, разписка за отговорно пазене на вещи.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

НП е връчено на жалбоподателя на 10.12.2025г. Жалбата срещу него е депозирана 22.12.2025г. с п.кл. от 18.12.2025г., с оглед на което съдът приема, че е депозирана в срок и от надлежно лице, имащо интерес от изхода на делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът приема и за основателна.

От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му.

Съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно.

В хода на процеса не се събраха безспорни доказателства за виновно осъществено административно нарушение от жалбоподателя.

С НП е вменено нарушение за това, че съхранява на товарния автомобил дърва в количество 11 пр.куб.м. от дървесен вида-Акация.

В случая факта на изпълнителното деяние "съхранение" на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка 2 п о чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е предопределен от действията на друго лице, което е следвало да се погрижи дървесината да бъде маркирана преди нейното качване на камиона и съответно последващото с действие по транспортиране.

В този смисъл съдът приема, че у жалбоподателят не е имало умисъл за извършване на вмененото нарушение по Закона за горите, доколкото наличието на дървесина в каросерията на камиона не може да бъде прието, че се съхранява, защото очевидно наличието й именно там означава нещо различно от вмененото на жалбоподателя.

На това основание съдът приема, че не са налице обективните критерии относно вмененото нарушение, поради което и според съда не може да се говори за състав на нарушение, което жалбоподателя да се твърди да е извършил.

В частта, с която със същото наказателно постановление е определено жалбоподателя да заплати паричната равностойност на липсващите вещи предмет на нарушението: 11пр.куб.м.дрвесина от вида Акация в размер на 805,20 лв, в приход на Регионална дирекция по горите -****, по чл. 275, ал. 2 от Закона за горите, съдът счита също, че Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Нормата на чл. 275, ал. 2 от Закона за горите сочи, че "Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9 от ЗГ , се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община. "

Разпоредбата не регламентира заплащане на парична равностойност за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите , а единствено указва къде се внасят сумите по наложените санкции. Липсва посочване на правна норма въз основа на която се налага втората санкция – заплащането на равностойността на установените вещи.

Налице е основание за цялостна отмяна на НП, като съдът преценява, че последното е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

Доколкото при този ход на делото право на разноски има жалбоподателя, а последния не претендира такива, то съдът преценява, че не следва да се произнася по въпроса за разноските.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление ****г. на Директор на РДГ-****, с което на С. Д. А. с ЕГН********** от ****, за нарушение по чл. 213, ал. 1, т.

1 от Закона за горите е наложено административно наказание Глоба в размер на 1000,00лева, на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ и е постановено А. да заплати парична равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението: 11пр. куб. метра дърва за огрев от дървесен вид -Акация в размер на 805,20 лева, в 3 приход на Регионална дирекция по горите ****, на основание чл. 275, ал. 2 от Закона за горите, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 4