Споразумение № 16 от 11.05.2021, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Тутракан , 11.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги М. Георгиев при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова и прокурора Павлинка Георгиева Алекова (РП-Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Георги М. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20213430200021 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - гр. Силистра, Териториално поделение – гр. Тутракан, съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 24.03.2020 г., явява се прокурор П.А..

Подсъдим И. М. Т. , редовно връчено съобщението по чл. 247б от НПК връчено, лично се явява, и се представлява от адв. Р. Н. от ***, с пълномощно от днес.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурор: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Защитник адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът сне самоличността на подсъдимият:

И. М. Т., *** ***, ЕГН: **********.

Съдът запита страните имат ли искания за отводи.

1

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Защитник адв. Н.: Нямам искания за отводи.

Подсъдим Т.: Нямам искания за отводи.

Съдът предостави възможност на страните да направят искания.

Прокурорът: Нямам искания.

Защитник адв. Н.: Нямам искания.

Подсъдим Т.: Нямам искания.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС. На първо място деянието е извършено на територията, обслужвана от ТнРС и престъплението, за което е повдигнато обвинение е подсъдно като първа инстанция на районен съд.

Защитник адв. Н.: Подсъдно е на ТнРС.

Подсъдим Т.: Подсъдно е на ТнРС.

Съдът намира, че делото е подсъдно на ТнРС.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Защитник адв. Н.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Подсъдим производство.

Т.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

2

Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Защитник адв. Н.: Не е допуснато.

Подсъдим Т.: Не е допуснато.

Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът: Преди днешното с. з., със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Представяме споразумение, ето защо правя искане делото да продължи по правилата на глава XXIX от НПК.

Защитник адв. Н.: Присъединявам се към становището на прокурора. Моля делото да продължи по правилата на глава XXIX от НПК.

Подсъдим Т.: Съгласен съм с прокурора и адвоката ми.

Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът: Не са налице основания.

Защитник адв. Н.: Не са налице основания.

Подсъдим Т.: Не са налице основания.

Съдът намира, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът: Предоставям на съда.

3

Защитник адв. Н.: Предоставям на съда.

Подсъдим Т. : Ще предоставя на съда да се произнесе с мерките по окончателният акт.

Съдът намира, че по отношение на мерките за процесуална принуда следва да се произнесе в производството по гл. XXIX от НПК.