Определение № 37522 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37522 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110122413 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско Стандарт“ заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 465.47 евро за щети на застрахования лек автомобил „Мерцедес ЕКУЕ 300“ с рег. № .........., резултат от ПТП, настъпило на 17.04.2026 г., в гр. В. Търново, с посока на движение от гр. Варна към гр. София, на кръстовището на ул. „Магистрална“ 1, по вина на водача на МПС марка „Мерцедес“ рег. № ..........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД. Твърди, че ПТП настъпило поради извършване на маневра за смяна на лентите за движение и неспазване на необходимата дистанция от страна на водача на МПС марка „Мерцедес“ рег. № ..........., който ударил спрелия на червен сигнал на светлинната уредба лек автомобил „Мерцедес ЕКУЕ 300“ с рег.

№ .........., в резултат на което увредил същия. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 8 евро, но плащане не постъпило. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати регресното вземане в размер на 2 473.47 евро, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /06.08.2026 г./ до окончателното изплащане на сумата и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.

Оспорва да е налице виновно противоправно поведение на застрахования при него водач.

Твърди, че процесното произшествие представлява „случайно събитие“, тъй като водачът на застрахования при него автомобил не е могъл, нито е бил длъжен, да предвиди, че водачът на застрахования при ищеца автомобил ще извърши забранена маневра, преминавайки в неговата пътна лента. Оспорва механизма на ПТП и имуществените вреди по застрахованото при ищеца имущество да са в причинно-следствена връзка с поведението на водача, застрахован при него, тъй като са резултат от поведението на водача на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва вредите и размера им. Евентуално, твърди 1 съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска или за уважаването му в намален размер.

Претендира разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

В отговора ответникът е направил искане за конституиране на Гаранционен фонд като трето лице – помагач на негова страна, което с оглед изложените в отговора доводи и представени доказателства, съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства и да се допусне САТЕ по посочените в исковата молба задачи (посоченият в отговора въпрос се припокрива с въпрос, поставен в искането на ищеца). Следва да се допуснат гласните доказателства на страните. Ищецът следва да представи по делото цветен снимков материал за целите на експертизата.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: сключен валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане - действия или бездействия на увредения, с които е предизвикал или улеснил настъпването на процесното събитие и/или вредите.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК Гаранционен фонд, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, .......... като трето лице – помагач на страната на ответника, като на същото следва да се връчи екземпляр от отговора, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че лек автомобил „Мерцедес ЕКУЕ 300“ с рег. № .......... е бил застрахован по застраховка „Каско Стандарт“ при ищеца към 17.04.2026 г., а гражданската отговорност на водача на МПС марка „Мерцедес“ рег. № ........... е била застрахована при ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД към тази дата; че ищецът „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД заплатил сумата от 2 465.47 евро 2 застрахователно обезщетение.

ПРИЕМА представените от ищеца ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – В. А. Г., ЕГН **********, и на ответника един свидетел при призоваване – В. М., роден 20.05.1959 г.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка ЕГН на свидетеля на ответника и след това справка адрес и работодател на двамата свидетели и делото да се докладва.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи цветен снимков материал по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 240 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. Д., който да се призове след внасяне на депозита.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 09.15 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение /включително на ТЛП/, а на ищеца и ТЛП и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3