Решение № 3873 от 20.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3873 гр. София, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110207678 по описа за 2026 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №7678 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу наказателно постановление №23-2600064/17.04.2026 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда-Софийска област” със седалище гр.София, с което на „*****" ООД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 800 евро на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.

В депозираната пред съда жалба от „*****" ООД се иска отмяна на постановлението.

„*****" ООД, редовно призовано, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 18.02.2026 г. е извършена проверка на жалбоподателя по спазване на трудовото законодателство по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област", със седалище гр.София на дружеството „*****“.

Преди това е извършена предходна проверка, която е приключила с налагане на принудителни административни мерки под формата на задължителни предписания, обективирани в протокол за извършена проверка №ПР 2545436 от 25.11.2025.

Изискани били документи, в. т. ч. ведомости за заплати и документи, удостоверяващи изплащането на трудовите възнаграждения и обезщетения.

Установено било, че дружеството „*****" ООД не е заплатило трудовото възнаграждение на св.Н. В. А., на длъжност «началник цех», за положения от него труд за месец юли 2025 г., въпреки представен платежен фиш за месец юли 2025 г., видно от който на св.А. е начислено трудово възнаграждение за месец юли 2025 г.

До приключване на делото пред районния съд не са представени документи, удостоверяващи изплащане на трудовото възнаграждение на св.А. за месец юли 2025 г.

Нарушението е извършено на 11.08.2025 г. в гр.София.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С. и А., и от писмените доказателства приети по делото.

2

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед непротиворечивостта на събраните в хода на съдебното следствие, съдът счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, както и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.

Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени на съдебното следствие по несъмнен начин.

Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.128, т.2 от Кодекса на труда.

Жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на органите на инспекцията по труда.

По чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Предписанието не е било обжалвано по надлежния ред, то е влязло в сила и подлежи на изпълнение.

Каквито и да са обстоятелствата, те не могат да дерогират приложението на императивните правни норми.

Наложената санкция е в минималния размер, предвиден за съответното нарушение и отговаря на тежестта на това нарушение, доколкото то не е 3 отстранено до приключване на делото във въззивния съд.

Ангажирана е обективната отговорност на юридическо лице, поради което въпросът за вината няма правно значение.

Случаят е типичен за този нарушения и не може да се квалифицира като маловажен.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-2600064/17.04.2026 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда-Софийска област” със седалище гр.София като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4