Определение № 227 от 14.09.2022, Окръжен съд - Ямбол

Мотиви на Определение № 227/ 14.09.2022г., постановено по ЧНД № 166/22г. на ОС- Ямбол:

Производството пред Ямболския окръжен съд е с правно основание чл.451, т.2 НПК.

Образувано е по Предложение на Председателя на Пробационен съвет с район на действие РС - Ямбол, с което се прави искане за замяна на наказанието "пробация", наложено на осъденото лице С.Б.А. с Определение № *****г., постановено по ЧНД № 317/21г. на РС- Ямбол, изразяващо се в пробационните мерки "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 месеца с периодичност на полагане на подпис два пъти седмично и "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 месеца.

Участващият по делото прокурор пледира, че следва да бъде постановено определение, с което да се уважи искането за замяна на наказанието "пробация" с наказание "лишаване от свобода", тъй като са събрани доказателства, че осъденото лице не изпълнява наложеното му наказание "пробация" без уважителни причини. Пледира се остатъка от наказанието пробация да се замени с наказание "лишаване от свобода" в съответствие справилата на чл. 43а, т.2 от НК, т. к. търсеното възпитателно въздействие с налагане на наказанието "пробация" очевидно не е постигнало целения резултат.

Пробационният съвет с район на действие РС-Ямбол се представлява в съдебно заседание от неговия председател Г.П., която поддържа предложението и прави искане да бъде уважено, като наказанието "пробация" бъде заменено с наказание "лишаване от свобода. Пледира се за липса на доказателства, сочещи на уважителни причини, които да са препятствали осъденото лице да изпълнява наложеното му наказание "пробация".

Осъденото лице С.А., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Представлява се от служебно назначен защитник - адвокат Г.Г. от АК-Ямбол. Защитата пледира да се остави без уважение предложението за замяна на наказанието "пробация" с "лишаване от свобода" като неоснователно. Прави се предложение за замяна на наказанието "пробация" с друга пробационна мярка в съответствие с нормата на чл. 43а,т.1 от НК с аргументи ,че вероятната причина за неизпълнение на наложените две задължителни пробационни мерки от страна на осъдения С.А. се дължи на неговата младост и неопитност - престъплението, за което е осъден той е осъществил като непълнолетен. Навеждат се доводи, че целите на наказанието биха се изпълнили и без замяна на наказанието "пробация " с наказание " лишаване от свобода". Алтернативно се пледира , при уважаване на предложението от страна на съда, то спрямо осъдения да се приложи условното осъждане 1 по смисъла на чл. 66, ал.1 от НК.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, прави следните изводи по фактите:

С Определение № ****** г. на РС-Ямбол е одобрено споразумение по НОХД № ***** г. като за осъщественото от С.Б.А. престъпление с правна квалификация по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК е наложено наказание "пробация" със следните пробационни мерки: "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 месеца с периодичност на полагане на подписа два пъти седмично и "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 месеца. Наказанието е с начало на изпълнение ***** г. идно от Протокол с рег. № ****** г. за права и задължения на осъдения по време на изпълнение на наложените пробационни мерки с положени подписи от осъденото лице А. и пробационния инспектор Н.Д..

В периода от привеждане на наказанието в изпълнение -***** г. до ***** г., когато С.А. е задържан с Постановление на РП-Ямбол с рег. № ***** г.,той не е полагал подписи и не е провеждал задължителните периодични срещи с пробационен служител.

С Постановление от ***** г. на РП-Ямбол е разпоредено на пробационната служба да се приключи наложеното на С.А. наказание "пробация4 по Определение № ****** г., постановено по НОХД № ***** г. по описа на РС-Ямбол, т. к. с Определение № ***** от **** г. , постановено по ЧНД № ***** г. по описа на РС-Ямбол, вл. в сила на *****г., наложените наказания "пробация" по НОХД № ***** г. и НОХД № ***** г., двете по описа на РС-Ямбол са кумулирани с наказание "лишаване от свобода" като е определено общо наказание в размер на 6 месеца "лишаване от свобода".

Видно от Определение № *****г., постановено по ЧНД № ***** г. по описа на РС-Ямбол, влязло в сила на 03.06.2021г., наказанието "пробация", наложено на С.А. с Определение № ******г. по НОХД № ***** г. на РСЯмбол е постановено да се търпи отделно от наложеното на А. общо наказание от 1 година "лишаване от свобода" по кумулираните му наказания, наложени му с влезли в сила съдебни актове по НОХД № ***** г, по НОХД № ***** г., по НОХД № ***** г., по НОХД № ******г., по НОХД № ***** г. и по НОХД № *****г., всички по описа на Ямболския районен съд. Видно от същият цитиран съдебен акт, наказанието "пробация" следва да продължи да се търпи от осъденото лице А. след изтърпяване на наказанието от 1 година "лишаване от свобода" / след освобождаването му от затвора/, като му се приспадне изтърпяната част от пробацията, считано от ***** г. до ***** г.

След освобождаването на осъденото лице А. от затвора,същият е уведомен с известие от *****г. да се яви в Районна служба "Изпълнение на наказанията"с оглед продължаване на прекъснатото наказание "пробация", 2 което следва да се изтърпи отделно от вече кумулираните му наказания "лишаване от свобода".

На *****г. С.А. подписва Протокол с рег. № *** за права и задължения на осъдения по време на изпълнение на наложените пробационни мерки и изпълнението на наказанието "пробация" е възобновено. Видно от приложеният по делото План за съгласуване с РУ-Ямбол с изх. № ***/*****г., подписан от осъденото лице, С.А. продължава да изпълнява пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес в ПСЯмбол като полага подписи в дните понеделник и сряда.

От Отчетен картон № ****. на С.А. за мярката "задължителна регистрация по настоящ адрес" е видно, че осъденото лице не се е явило за полагане на подписи пред пробационен служител общо 13 пъти в периода ***** г. до ****г.

От график за провеждане на срещи е видно, че осъденото лице А. не сее явил на планираните срещи с пробационния служител инспектор Н.Д. за дните ***************г.Последната проведена периодична среща с осъдения е на ******г.

За неявяването за полагане на подпис пред пробационен служител и за планираните срещи са съставени констативни протоколи, които са общо 25 на брой с първа дата ********** и последна дата ******г./*****3/.

Извършени са проверки на лицето по местоживеене след Заявления на инспектор Д. с №*************

За допуснатите нарушения осъденият А. е дал обяснения на ******. и на ****** г.

Със Заповед № *****г. и със Заповед № ******. на Началника на РС"ИН"-Ямбол на

С.А. са наложени наказания

"забележка" и

"предупреждение за предложение за замяна на наказанието "пробация" с наказание "лишаване от свобода" като само първата заповед е надлежно връчена на А.. Няма отбелязване коя е причината за невръчването на втората заповед.

На ******г. е направено предложение за замяна на наказанието "пробация" с наказание "лишаване от свобода" с нарочно решение на ПС с район на действие РС- Ямбол.

В съответствие с изискванията на чл. 228, ал.1 ЗИНЗС, Районна служба "ИН"-Ямбол е преустановила изпълнението на наказанието "пробация" на осъденото лице С.Б. А., считано от ******г.- аргумент от писмо с рег. № ********. до РП-Ямбол.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приложените по делото писмени доказателства - Разпореждане на РП-Ямбол с рег. № ***** г., Постановление на РП- Ямбол с рег. № ***** г., писмо до РП-Ямбол с рег. № ******* г. ,формуляр за досие, протокол за правата и 3 задълженията на осъдения по време на изтърпяване на наложените пробационни мерки, уведомително писмо за начало на наказанието с рег. № *** от *****г., писмо с рег. № *** от ***** г. от РУ - Ямбол, ведно с план за изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК, график за провеждане на срещи с осъдения на пробация, карта на правонарушителя, отчетен картон за задължителна регистрация по настоящ адрес, констативни протоколи, заявления за извършване на проверка изготвени от инспектор Д., Предложение с рег.№******г. от инспектор Н.Д., Заповед № *****г. за налагане на наказание ; Заповед №********* г. налагане на наказание, Предложение по чл.203, ал.2,т.3 от ЗИНЗС с рег.***** г., Писмо с рег.№ ********. до РП-Ямбол, Решение /препис-извлечение/ на ПС-Ямбол по протокол № 6 от ****** г., които кредитира напълно като непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

От изложеното съдът прави следните правни изводи:

Предложението по чл.451 НПК е основателно и следва да се уважинесъмнено е установено по делото, че неявяването на осъденото лице С.А. за полагане на подписи в изпълнение на мярката "задължителна регистрация по настоящ адрес" както и за провеждане на срещи с пробационен служител, след ****** год. е без налични уважителни причини. Осъденият А. не посочва такива и в двете си писмени обяснения във връзка със заповедите на Председателя на ПС-Ямбол за налагане на наказания по реда на ЗИНЗС.

Видно от материалите по делото, след *****г., когато е възобновено изпълнението на наказанието "пробация", предвид излизането на А. от затвора / след изтърпяване на наказание от 1 година "лишаване от свобода/, същият е положил само няколко подписа в определените по подписания от него план-график дни понеделник и сряда и не се е явил за полагане на подписи в периода от *****г. до ****г. общо 13 пъти.

Видно от писмените доказателствени източници, в същия период от време осъденото лице не се явило на планираните срещи с пробационния служител Д. общо три пъти като след ******г. фактически е преустановило изпълнението и на двете задължителни пробационни мерки.

Съдът приема за доказано, че не е налице основателна причина за неизпълнението на наказанието и на практика следва да се приеме, че наказанието "пробация" не е постигнало целите на наказанието, визирани в чл.36 НК. Ето защо предложението за замяна на наказанието "пробация" с наказание "лишаване от свобода" се преценява като основателно.

При определяне размера на наказанието "лишаване от свобода", с което да замени пробацията съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 43а, ал.2 от НК, като два дни "пробация" се заменят с един ден "лишаване от свобода".

Съгласно указаното в разпоредбата на чл.228, ал.1 от ЗННЗС, остатъкът от наказанието "пробация", който се заменя, се изчислява към датата на приемане от пробационния съвет на предложение за замяна на наказанието 4

"пробация" с "лишаване от свобода" при условията на чл.43а от НК, изпълнението на наказанието се спира, към който момент се изчислява и неизтърпяната част от наказанието "пробация". В конкретния случай изпълнението на наказанието "пробация", което се иска да бъде заменено е започнало да се изпълнява след възобновяване на *****г., а процесното предложение за замяна е направено след взето от ПС-Ямбол решение на ******г. От изложеното е видно, че остатъкът от наказанието "пробация", което следва да бъде заменено е 4 месеца и 18 дни, което след като се раздели на две по правилото на чл.43а, т.2 от НК, се свежда до 2 месеца и 9 дни "лишаване от свобода".

Съдът определи първоначален "строг" режим на изтърпяване на определеното наказание "лишаване от свобода", тъй като С.А. преди помалко от осем месеца е изтърпял ефективно наказание от една година"лишаване от свобода", което обстоятелство попада в хипотезата на чл.57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС. Налице е законова пречка за прилагане разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като същия вече е осъждан многократно на "лишаване от свобода" за осъществени престъпления от общ характер. Последното наложено на С.А. наказание е общото наказание от 1 година "лишаване от свобода" с Определение № *****г., постановено по ЧНД № *****г. по описа на ЯРС, представляващо кумулация на наказанията му по влезлите в сила съдебни актове , наложени му по НОХД № *****г, по НОХД № ***** г., по НОХД № ******** г., по НОХД № ***** г., по НОХД №****** г., по НОХД № ***** г. и по НОХД № *****г., всички по описа на Ямболския районен съд. Изложеното дава аргументи на съда да определи на осъденото лице А. първоначален "строг" режим за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" , заменящо наложеното му наказание "пробация".