Протокол № 229 от 17.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 229 гр. Пазарджик, 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220201720 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Д. К., редовно призован- явява се лично и с пълномощника си адв.Х. В., редовно упълномощен по делото. Постъпило е становище вх.№4031/10.02.2025г. от адв.В., с което поддържа жалбата, като излага подробни съображения по съществото на спора и моли НП да бъде отменено. Прилага списък с разноски и претендира тяхното заплащане.

Адм.наказ.орган ИЗПЪЛНЯВАЩ ПРАВОМОЩИЯТА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СМЕТНАТА ПАЛАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призованне се явява. За него се явява гл.юрк.Д. И.-П., редовно упълномощена.

Актосъставителят Т. И. И., редовно призована- явява се лично.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. В.: Моля, да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с разпореждане за насрочване на делото писмо от Сметната палата на РБългария, ведно с приложения към него, съдържащи материалите по административнонаказателната преписка.

АДВ. В.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП. Заявявам, че оттегляме искането, направено с жалбата, за допускане до разпит на двама свидетели.

ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Да се приеме АНП.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сметната палата на РБ, ведно с приложение към него, представляващо материалите по административнонаказателната преписка.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Т. И. И.- родена на ***г. в гр.Сливен, живуща в гр.София, ***, българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща като одитор към Сметна палата на РБългария, неосъждан ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. И.:

СВ. И.: Миналата година бях на същата длъжност- одитор към Сметна палата на РБългария. Дирекцията, в която работя в Сметна палата, осъществява одит. Въз основа на заповед на зам.-председателя на СП ми беше възложено да участвам в екип с ръководител- Мадлен Д.а, със задача извършване на проверка за отчитането на направените разходи от партии и коалиции по време на местните избори, проведени на 29.10.2023г. Предмет на проверката са представените от тях отчети за извършени разходи по време на 2 предизборната компания. Партиите и коалициите имат задължения да изготвят такива отчети, към които да представят и съответните документи, съгласно Изборния кодекс /ИК/. По този начин проверихме документите на множество участници в изборите, в т.ч. МК „Новото време“, регистрирана с решение на ОИК- Пазарджик за участие в изборите за кмет на кметство, проведени на 29.10.2023г.

Съгласно чл.170 ал.1 от ИК, участниците в изборите се задължават да извършват плащанията за получени услуги във връзка с дейности по изборите само по банков път, в случаите когато сумата е над 1000 лв.

След като проверих представения от МК „Новото време“ отчет и документите към него, установих, че има приложени фактури, за извършени услуги, заплащането по които е извършено в брой. В случая ставаше въпрос за услуга, предоставена от фирма „Нитос дизайн“ ЕООД, като предмет на услугата е „Изработка на плакати, изработка на листовки, брандиране с ПВЦ“, което беше посочено в самата фактура. Сумата за услугата е 5000 лв.

Фактурата е издадена на 27.10.2023г. и е с фискален бон към нея. Получател е ПП ВМРО- Българско национално движение, което е част от коалицията МК „Новото време“. Отделно от това във фактурата изрично е записано под изброените услуги, че същите се извършват в полза на МК „Новото време“.

Във фактурата е посочено, че плащането е извършено в брой. В случая, сумата с ДДС беше 5000 лв. по Фактура №5442/27.10.2023г., издадена от доставчика „Нитос дизайн“ ЕООД. Тази фактура беше приложена към документите за отчета на МК "Новото време".

В отчета, даден от МК „Новото време“, не беше отразено обстоятелството, че фактурата е платена в брой, поради факта, че липсва такава изрична графа. Аз това обстоятелство го установявам само от самата фактура, както и в приложения към нея фискален бон. В отчетите не се казва дали са платени разходите по банка или не, защото няма такова изискване.

Когато установих това обстоятелство, уведомих ръководителя на екипа и след обсъждане с него съставихме констативен протокол /КП, който е приложен към преписката. Този КП е връчен срещу подпис на представителя на МК „Новото време“. След това изпратих покана за съставяне на АУАН. В Сметната палата се яви представител на нарушителя и в негово присъствие съставихме акт. Връчихме му екземпляр срещу подпис. Възражения в акта не 3 са направени при връчването му. Впоследствие са постъпили писмени възражения.

Актът е съставен срещу г-н К., тъй като, съгласно представени документи и решения от МК „Новото време“, именно той е посочен като лице по чл.164 ал.2 от ИК- лице, което отговаря за приходите, разходите и счетоводната отчетност на МК „Новото време“. Това обстоятелство го установихме от представените на по-ранен етап пред Сметната палатаспоразумение за създаване на МК и решение на ОИК- Пазарджик.

По принцип посочваме мястото на извършване на нарушението в акта.

Ако в акта изрично не е посочено мястото, то в КП, или в самата фактура, която се прилага, е посочено. Нарушението е свързано с начина на плащане, а именно, за това че е платено в брой.

На 27.10.2023г. е извършено нарушението според мен. Нарушението е извършено там, където е извършена услугата.

Не мога да кажа защо в АУАН не съм написала конкретно кога и къде е извършено нарушението. Фискалният бон е с дата 27.10.2023г. и на фактурата е означено кога и къде е извършена услугата.

Не съм запозната със Заповед №154/08.04.2024г. на Председателя на Сметна палата- г-н Димитър Главчев за определяне на Г. Г.- К. за осъществяващ правомощията на Сметна палата.

След съставяне на акта и връчването му на нарушителя съм предала с докладна записка, съгласно правилата, преписката по съответния ред. Аз представям в деловодството акта и те я придвижват, където е необходимо.

АДВ.В.: Нямаме искания. Да се приключи делото.

ЮРК.П.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.В.: Уважаема госпожо съдия, считам, че от доказателствената съвкупност се доказва липсата на компетентност на издаващия НП орган. По 4 силата на закона, Председателят на Сметна палата следва да се счита освободен от служебния министър-председател с издаване са новия указ на Президента. Считам, че не са спазени изисквания на ТР №1. Считам, че се доказват допуснати съществени-процесуални нарушения с непосочване на мястото на извършване на нарушението, а също и дата на извършването.

Подкрепям и поддържам и другите изложени в жалбата и в становището аргументи за несъразмерност на наложените глоби и при все, че има още 8 броя НП за идентични нарушения и считам, че неправилна е оценката на АНО за неприлагане на маловажен случай. Моля, алтернативно, ако не се отмени НП, същото да бъде изменено. Претендирам разноски по чл.38 ал.1 т.3 от ЗА, тъй като с жалбоподателя сме в близки приятелски отношения.

ЮРК.П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите НП. Издаденото НП е правилно и законосъобразно и правилно е издадено от упълномощената със заповед г-жа К.. В тази връзка, ще развия подробни възражения по така поставената жалба срещу НП. Моля, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Моля, за срок, в който да представя писмени бележки по съществото на спора.

РЕПЛИКА АДВ.В.: Не се представя списък с разноски от юрисконсулта и моля да съобразите това при вземане на решение за разноските.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 14-дневен срок на процесуалния представител юрк.П. за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:54 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5