Определение № 261459 от 16.04.2021, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД НО,

5-ти състав

На шестнадесети април две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

Секретар: Красимира Динева

Прокурор:Валентин

Кирилов

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а Н.Ч.Д.№1261 по описа за 2021г.

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

Осъденият Т.Х.Я. - р.пр., доведен от Затвора - София, се явява лично и с адв.К.А., с пълномощно от днес.

НАЧАЛНИКЪТ на

Затвора - София - р.пр., не се явява.

Вместо него се явява Т.Г.- инспектор режимна дейност, с надлежно пълномощно от Началника на Затвора – София.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА

ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

Т.Х.Я. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.*****, ул.“*****, разведен, със средно образование, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА

ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА

ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.

ЗАЩИТАТА:

Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ:

Молбата е неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София.

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ

ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Т.Я.. Считам, че към настоящия момент е изпълнена първата предпоставка на чл.70 от НК, а именно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Остатъкът, както е видно от приложената справка е 2 години, 3 месеца 27 дни, а наложеното наказание е 17 години. Противно на посоченото от началника на затвора, същият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, а именно налице е и втората предпоставка на чл.70, ал.1 от НК. Неправилно е становището на началника на затвора, че няма такива доказателства в случая на лишения от свобода Я.. Началникът сочи, че целите и задачите в плана на присъдата не се изпълнени в цялост. В документите от администрацията на затвора обаче, аз забелязвам, че единствено и само формално се повтарят едни и същи аргументи, а именно, че рискът от рецидив е оценен на 57 точки и че има проблемни зони в нагласите и уменията за мислене и по отношение на правонарушението. Посочено е, че рискът от вреди към обществото е среден.

Никъде в документите не се открива обяснение какво означават всички тези цифри и думи, което поне според мен сериозно поставя въпроса доколко становището на администрацията може да бъде прието въобще като мотивирано. Аз го намирам за напълно неразбираемо за всеки външен наблюдател, в това число и за нас. Видно от досието на лишения от свобода става ясно, че каквото и да означават точките за риск от рецидив в рамките на 9 месеца от предходното искане за условно предсрочно освобождаване до този момент тези точки са паднали с 12, а именно от 69 на 57. Този спад не е отчетен в становището на администрацията, а е следвало по някакъв начин да бъде обяснен. Становището на администрацията, противно на правилото на чл.439, ал.2 от НПК не обсъжда и не отчита многобройните награди, получени от лишения от свобода Я.. Аз ги изброих, че са 12, като обръщам внимание на това, че последните две от тях са удължени свиждания за 4 часа.

Това е най-голямата възможна награда, която лишен от свобода със „строг“ режим, какъвто е Я. може да получи по нашето законодателство.

Можем да си зададем въпроса защо в тези две папки от това досие въобще не се откриват документи на наблюдателна комисия съгласно чл.171, ал.1 от ЗИНЗС, които се отнасят до Я., защото именно тази комисия носи отговорност за предлагане за изменение на режима. Доколко въобще през тези 15 години е работено с този лишен от свобода по отношение на констатираните в него проблемни зони и какво изискваме ние като общество чрез администрацията на затвора, за да получи той условно предсрочно освобождаване.