Решение № 142 от 13.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Пловдив, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Елена В. Ангелова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Търговско дело № 20215300900874 по описа за 2021 година

Ищцата М. Л. К. с ЕГН **********, от гр. ******, ул. ****** №**, представлявана от пълномощника адвокат К. Г., твърди, че на **** г., в гр. ****, около *** ч., третото лице М.Б.К., управлявайки лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № ****, в който на предна дясна седалка пътувала тя, по ул. „*****“, нарушило правилата за движение, като навлизайки в кръстовището с бул. „******“ засякло и отнело предимството на насрещно движещия лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ****, управляван от К.К.Д., от което произтекъл удар между двете моторни превозни средства, от който лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ****, се блъснал в изчакващото на червен светофар на бул. „******“ МПС марка „Сузуки“, модел „Лиана“, рег. № ****, управлявано от И.С., вследствие на което по ищцата произтекли следните травматични увреждания : „Фрактура на лявата ключица“; „Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема“;

„Травма на гръден кош и корем от лявата страна“; „Плеврален излив/инкапсулат – в ляво“. За инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.

№ *****/**** г. по описа на ОД на МВР – *****, в който е отразено, че спрямо виновния за катастрофата участник М. К. е взето административно-наказателно отношение и му е съставен АУАН № ******/**** г.

След инцидента ищцата била откарана по спешност в УМБАЛ „******“ ЕАД, в което пролежала до 22.02.2021 г., когато била изписана с препоръки да спазва строг 1 хигиенно-хранителен и диетичен режим. Лявото рамо било обездвижено, като била поставена митела /мека фиксираща ортопедична шина/, за което заплатила 70 лв. по фактура № ***** г. издадена от „****“ ООД, която носила в продължение на 38 дни, поради което тя сама не можела да извършва битовите си и хигиенни навици и разчитала на близки, за да ѝ помагат при хранене, къпане, обличане, гладене и т. н.

Месец и половина след катастрофата ищцата изпитвала изключително силни и продължителни болки в областта на нараняванията, като поради обстоятелството, че близо пет месеца след инцидента болките в областта на лявото рамо не стихвали, на 22.07.2021 г. бил извършен преглед, при който се констатирали “болка, оток и затруднени движения в областта на раменния пояс, отвеждане на лявата ръка до 60 градуса“, дължащи се на лошо зараснала фрактура на ключицата.

Лечебният и възстановителен период продължават и към датата на подаване на исковата молба в съда – 08.12.2021 г. Вследствие на причинените увреждания и изживения шок здравословното състояние на ищцата се влошило, което дава отражение и на психиката ѝ. Оплаква се от понижено и потиснато настроение, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието. Според лекарските прогнози болките, които изпитва, ще намалят интензивността си, но има вероятност да останат до живот при влошаване на времето и при физическо натоварване, като не може да се направи точна прогноза дали обемът на движенията в областта на фрактурата ще се възстанови напълно.

Тъй като към датата на пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на М.Б.К. за причинените вреди на трети лица във връзка с притежаването и/или използването на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № ****, е била застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите сключен със „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД във формата на полица № ******, валидна от 01.04.2020 г. до 31.03.2021 г., то ищцата отправила претенция до последното за заплащане на застрахователно обезщетение, като въпреки изтичане на определения в закона срок дружеството не е определило и заплатило такова, поради което с настоящата искова молба тя моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати част от дължимото й обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 70 лв. ведно със законната лихва върху всяка главница от 10.07.2021 г. – денят, следващ този на който е изтекъл срокът за произнасяне по щетата, до окончателното ѝ изплащане. Претендира присъждане на разноски.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 Кодекс за застраховането, като искът за обезщетение за неимуществени вреди е предявен като частичен.

Ответникът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, със седалище в гр. София и адрес на управление – пл. „Позитано“ № 5, представляван от пълномощника му адвокат Н. Т., не оспорва, че с представляваното от него дружество за увреждащото моторно превозно средство към датата на пътния инцидент е имало сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска 2 отговорност“ на автомобилистите, но счита предявените искове за неоснователни, тъй като : няма доказателства за механизма на пътнотранспортното произшествие и за наличието на виновно поведение от страна на участниците в ПТП, поради което не е доказано по безспорен начин виновно поведение от страна на водача на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № ****; ищцата е допринесла за увреждането си, поради това, че в разрез с изискването на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП е пътувала в автомобила без поставен обезопасителен колан; размерът на претенцията за неимуществени вреди е значително и силно завишен, несъобразен с трайната съдебната практика по аналогични дела; не се дължи лихва за забава от 10.07.2021 г. г., като в чл. 497 Кодекс за застраховането изрично е уточнено от кой момент застрахователят дължи лихва, поради което моли съда да ги отхвърли, като в случай, че същите бъдат намерени за доказани по основание, моли да не бъдат уважавани в пълните претендирани размери.

Претендира присъждане на разноски.

Съдът като обсъди твърденията, доводите на страните и признанието на ответника във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № *****, в който е удостоверено, че на **** г., около **** ч. съставителят му П.Д. – дежурен ПТП при ОД на МВР – Пловдив –**** – *****, е посетил пътнотранспортно произшествие в гр. ****, на кръстовището на ул. „*****“ с бул. „******“, при което е констатирал, че : участници в него са : Участник 1 - ППС с рег. № ****, марка „Сузуки“, модел „Суифт“, собственост на „******“ ООД и управлявано от М.Б.К.; Участник 2 - ППС с рег. № ****, марка „Шкода“, модел “Октавия“, собственост на К. Д. П. и управлявано от К.К.Д.; Участник 3 – ППС с рег.

№ ****, марка „Сузуки“, модел „Лиана, собственост на И. В. С. и управлявано от него; че при произшествието има 2 пострадали лица, едно от които – М. Л. К. с ЕГН **********, от с. ****, Община ******, с диагноза : „тежко ранена – к-я гр. кош, счупена ключица“, а другото – Б. Ж. К. от същото населено място, с диагноза : „л. ранен, к-я гръден кош“, като в графата „Обстоятелства и причини за ПТП“ е отразено следното : „ППС № 1 отнема предимството на ППС № 2, като ППС № 2 се блъска в чакащото на червен светофар ППС № 3“.

Видно от направената отметка в графата на констативния протокол за ПТП с пострадали лица : „Взето отношение към участник“, във връзка с описания в същия пътно-транспортен инцидент е съставен Акт № *****/**** г. за установяване на административно нарушение против третото лице М.Б.К., по който съобразно изпратения от ОД на МВР – *****, Сектор „Пътна полиция“ по искане на ищцовата страна и приет като доказателство заверен препис на преписка по съставяне на НП № ****** г., е издадено срещу К. наказателно постановление, влязло в сила, с което му е 3 наложена глоба в размер на 200 лв.

Процесният констативен протокол за ПТП с пострадали лица е изготвен от длъжностно лице, в кръга на службата му и по определените в закона - Наредба № Iз41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, форма и ред, с оглед на което съставлява официален свидетелстващ документ, като поради обстоятелството, че той е съставен след задължително посещение от органите на полицията на мястото на пътното произшествие, при което при извършения оглед съставителят пряко е възприел факти, относими за определяне на неговия механизъм, то съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК протоколът се ползва с обвързваща съда формална доказателствена сила както относно авторството на материализираното в него изявление на длъжностното лице – съставител, а така също и с материална доказателствена сила за извършените пред и от съставителя действия, в това число и относно удостоверените в документа непосредствено възприети от длъжностното лице факти, имащи отношение към механизма на ПТП – участници в ПТП, местоположение на пътните превозни, характер и вид на нанесените щети, пострадали лица, наличие/липса на ограничения за движението /в този смисъл решение № 15 от 25.07.2014 г. по т. д. № 1506 от 2013 г. на ВКС, І т. о./

Доколкото, обаче в протокола липсва отбелязване в какво качество М. К. е участвала в процесното пътно-транспортно произшествие : като пътник и ако да – в кое от описаните в протокола три пътни превозни средства, като пешеходец, съответно друг участник в движението, а съставителят му не е пряк очевидец на механизма на инцидента, то предвид направените от ответника в тази насока оспорвания за успешното провеждане на предявения иск според чл. 154, чл. 1 ГПК в тежест на ищцовата страна бе да докаже при какви обстоятелства е настъпил пътнотранспортния инцидент, в това число и конкретното качество на участник в движението, противоправното деяние на третото лице, вредите и причинно-следствената връзка между вредоносното деяние и вредоносния резултат.

За установяване на механизма на ищцата бе допуснат свидетел, от разпита на който пълномощникът ѝ се отказа в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г., като до датата на приключване на съдебното дирене по делото не се ангажираха други доказателства за установяване на твърденията в исковата молба, че процесните травматични увреждания са произтекли по описания в исковата молба начин – като пътник на предна дясна седалка в лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег.

№ ****. А установяването на този факт е от съществено значение както за защитата на ответника, така и за размера на отговорността му.

Предвид гореизложеното само на това основание предявените искове като 4 неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски по производството в размер на 4360 лв., в това число 3855 лв. за адвокатско възнаграждение, 500 лв. за депозит за възнаграждения на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и 5 лв. за заплащане на държавна такса за издаване на съдебно удостоверение.

По изложените мотиви съдът :

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Л. К. с ЕГН **********, от гр. ******, ул. ****** №**, против ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, със седалище в гр. София и адрес на управление – пл. „Позитано“ № 5, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 Кодекс за застраховането за заплащане на обезщетения за вреди от следните травматични увреждания – „Фрактура на лявата ключица“; „Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема“; „Травма на гръден кош и корем от лявата страна“, „Плеврален излив/инкапсулат – в ляво“, произтекли от непозволено увреждане, причинено от третото лице М.Б.К., което на **** г., около *** ч., управлявайки лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № ****, в който на предна дясна седалка пътувала К., по ул. „*****“, нарушило правилата за движение, като навлизайки в кръстовището с бул. „******“ засякло и отнело предимството на насрещно движещия лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ****, управляван от К.К.Д., от което произтекъл удар между двете моторни превозни средства, от който лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ****, се блъснал в изчакващото на червен светофар на бул. „******“ МПС марка „Сузуки“, модел „Лиана“, рег. № ****, управлявано от И.С., рискът от настъпването на което събитие е покрит посредством сключен със ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС Г Р У П “ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите във формата на полица № *****, със срок на действие от 01.04.2020 г. до 31.03.2021 г., в размери както следва : 40 000 лв. като част от дължимото обезщетение за неимуществени вреди; 70 лв. за имуществени вреди, представляващи разходи за закупуване на брейс за ключица по фактура № ***** г., издадена от „*****“ ООД, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.