Решение № 363 от 27.07.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Габрово, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20224210101245 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Е. М. Р., с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 10 срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67А за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендраните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Сочи, че на 25.10.2021 год. около 09:50 часа на първокласен път 1-5 /РусеВелико Търново/, в района на км 7+900 - посока гр. Русе, водачът Ж.Р.Т., с ЕГН **********, с адрес: с. Караманово, ул. „*******" № 13, при управление на л.а. „Ауди А4" с peг. № Р 5371 РВ нарушил правилата за дистанция, като блъснал движещия се пред него лек автомобил „Форд Транзит Къстъм" с peг. № СВ 1418 МА, управляван от И.Г.Г., който се отместил напред и блъснал лек автомобил „Волво ФХ" с peг. № СВ 2134 РМ, управляван от Н.В.М., с което реализирал ПТП.

Пътнотранспортното произшествие било документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 809/257 от 25.10.2021 г. Срещу виновния за процесното ПТП водач на лек автомобил „Ауди А4" с peг. № Р 5371 РВ, Ж.Р.Т., с ЕГН ********** бил издаден АУАН № 806366/25.10.2021 год.

При така описаното ПТП ищецът пострадал, тъй като бил пътник в лек автомобил „Форд Транзит Къстъм" с peг. № СВ 1418 МА.

След претърпяното ПТП Е. М. Р. бил приет за лечение и наблюдение в УМБАЛ „Канев" АД - гр. Русе за времето от 25.10.2021 год. до 28.10.2021 год. Изписан 1 бил с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма.

В резултат на ПТП получил и охлузна рана на носа и подкожен хематом на дясна скула, както и субективни оплаквания от главоболие и болки в шията.

Описаните травматични увреждания му причинили:

- мозъчното сътресение, протекло със загуба на съзнание и липсата на част от спомена за случилото се - разстройство на здравето, временно опасно за живота и здравето;

- охлузна рана на носа и подкожен хематом на дясна скула - временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

С цел облекчаване на болковия синдром приемал ежедневно обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Освен претърпените физически болки и страдания и до момента при него били налице пост - травматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, нарушение на апетита, главоболие, фобиен страх и тревожност и рецидивиращо депресивно разстройство.

За така описаните и претърпени от него увреждания на физическото и психическото здраве, представляващи неимуществени вреди следвало да бъде обезщетен от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на виновния за причиненото ПТП водач на лек автомобил марка „Ауди А4" с peг. Р 5371 РВ, а именно ответника - Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД, който издал застрахователна полица BG/22/ 121001989378, валидна от 13.07.2021 год. до 12.07.2022 год.

Във връзка с лечението си, което било в пряка причинно-следствена връзка с виновно допуснатото ПТП и причинените му травми, ищецът сторил разноски за медикаменти в общ размер на 14,29 лева.

Въз основа на изложеното на 07.03.2022 год. депозирал до ответника претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди с посочване на банкова сметка, с което били спазени изискванията на чл. 380, ал. 1 КЗ. Ответното дружество образувало застрахователна щета № 0000-1000-04-22-7155/09.03.2022 год. С писмо ЗК „Лев Инс" АД направила предложение за извънсъдебно споразумение, но такова не се подписало предвид това, че размерът на предложеното обезщетение не го удовлетворявал, тъй като не съответствал на претърпените от него болки и страдания.

Съгласно КЗ застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите покривал отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, както и разумно направените разходи във връзка с предявяването на претенция, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахованото лице.

Искането на ищеца, след приетото от съда увеличение на иска за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати:

- сумата 8000 лева - дължимо обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" за претърпени неимуществени вреди, резултат от ПТП, възникнало на 25.10.2021 год., причинено от виновния водач на лек 2 автомобил марка „Ауди А4" с peг. Р 5371 РВ, ведно със законната лихва от 07.03.2022 год. датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението;

- сумата 14,29 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" за претърпени неимуществени вреди, резултат от ПТП, възникнало на 25.10.2021 год., причинено от виновния водач на лек автомобил марка „Ауди А4" с per. Р 5371 РВ - платени лекарства и медикаменти, ведно със законната лихва от 07.03.2022 год. - датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски по делото.

Претендираните суми да му бъдат заплатени по банкова сметка:

IBAN: BG73 U B B S 80021056869040 при „Обединена Българска Банка" АД, клон Габрово с титуляр Е. М. Р., ЕГН **********.

2. Сочени от страна на ответника:

Признава валидността на застраховката „Гражданска отговорност" по полица № BG/22/121001989378, сключена за л.а. „Ауди” с peг. № P 5371 РВ към датата на ПТП.

Относно иска за неимуществени вреди:

Образуваното адм. наказателно производство не било приключило с присъда/решение/НП на наказателния съд или на административно наказващ орган, което по силата на чл. 300 от ГПК да бъдело задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Поради това оспорва наличието на тези елементи от фактическия състав и счита, че доказването им е в тежест на ишцовата страна.

Оспорва твърдението, че деликвент е соченото от ищцата лице, чиято застраховка „Гражданска отговорност" била сключена при ответното дружество.

Оспорва твърдението за механизма на настъпване на катастрофата, както и твърдението, че ищеца пътувал с поставен обезопасителен колан.

Оспорва твърдението в исковата молба за тежестта на получените от ищеца травми и продължителността на лечебния и възстановителния период.

Оспорва твърдението, че към настоящия момент ищецът не се е възстановил от получените травми и продължава да има болки, причинени от процесното събитие.

Алтернативно - въвежда възражение за съпричняване, изразяващо се пътуване без поставен обезопасителен колан, с което ищецът допринесъл за настъпването на собствените си травми. Ако ищецът бил с поставен обезопасителен колан по времето на настъпване на ПТП нямало да настъпят констатираните травми или нямало да настъпят в същата тежест. Индикация, че не бил застопорен към седалката посредством колан била травма в областта на лява гръдна половина и лява предмишница, която нямало да настъпи при застопоряването на тялото й към седалката, ищцата нямало да достигне до части от интериора на купето с такава сила, че да бъде причинена настъпилата травма в областга на лява гръдна половина и лява предмишница.

Относно иска за имуществени вреди:

Оспорва го по основание и размер поради аргументите, изложени по горе.

Относно размера на иска:

3

Оспорва предявената претенция за обезщетение за неимуществени вреди като завишена по размер и несъобразена със съдебната практика, както и съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Относно акцесорните искове за лихви:

Съгласно текста на чл. 380 от КЗ задължение на самия ищец било да представи писмена застрахователна претенция за обезщетяване с доказателства относно виновно поведение на застрахования пред дружеското водач, ведно с банкова сметка, като непредставянето имало последиците на забава на кредитора. Срокът за произнасяне по претенцията бил не по-дълъг от три месеца от нейното предявяване /съгласно чл. 496 от КЗ/, т.е. едва след изтичането на три месеца от датата на представяне на изискуемите от закона документи и данни застрахователят изпадал в забава. В тежест на ищеца било да установи на коя дата е представил всички изискуеми документи, респективно - на коя дата е настъпила забава за застрахователя. По изложените аргументи оспорва претендираната начална дата за законна лихва.

ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:

1. Правна квалификация:

1.1. Пред съда са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.

1 от КЗ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди, с акцесорна претенция за осъждане на ответника да заплати лихва върху претендираните суми от 07.03.2022 год. - датата на предявяване на претенцията до окончателното й изплащане, която не представлява самостоятелен иск.

1.2. Възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца е с правно основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

2. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:

2.1. Относно предявените осъдителни искове /за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди/ с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ:

- извършено противоправно деяние от третото лице Ж.Р.Т. при управление на МПС, застраховано при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност";

- получено телесно увреждане от ищеца;

- причинно – следствена връзка между противоправното деяние на третото лице и настъпилите увреждания на ищеца;

- вид и интензитет на претърпените от ищеца болки страдания;

- стойност на разходите във връзка с диагностиката и лечението на ищеца от получените увреждания.

2.2. Относно възражението на ответника за съпричиняване:

- противоправни действия/бездействия на пострадалия, с които е допринесъл 4 за настъпването на вредите.

3. От фактическа страна:

От доказателствата по делото - показанията на разпитания свидетел Г.К.Ц., обясненията на ищеца, от приложените по делото документи и извършената съдебна автотехническа експертиза и съдебно медицинска експертиза, безспорно и непротиворечиво се установяват обстоятелствата относно протичане на процесното ПТП, а именно, че на 25.10.2021 год. около 09:50 часа на първокласен път 1-5 /РусеВелико Търново/, в района на км 7+900 - посока гр. Русе, водачът Ж.Р.Т., с ЕГН ********** при управление на л.а. „Ауди А4" с peг. № Р 5371 РВ, поради неспазване на необходимата дистанция достатъчна за да може да избегне удряне в превозното средство пред него, когато то намали скоростта или рязко спре, блъснал в задната част движещия се пред него лек автомобил „Форд Транзит Къстъм" с peг. № СВ 1418 МА, управляван от И.Г.Г., който от удара се отместил напред и се блъснал в полуремаркето на спрелия пред него състав, състоящ се от товарен автомобил „Волво ФХ" с peг. № СВ 2134 РМ и полуремарке с рег. № ОВ 0969ЕВ, управляван от Н.В.М., с което реализирал ПТП.

В лекия автомобил „Форд Транзит Къстъм" с peг. № СВ 1418 МА на първия ред зад шофьора пътувал ищецът /видно от обясненията му/. Видно от заключението на вещото лице изпълнило допуснатата съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло с доверие, като пълно, ясно и обосновано и изслушването му, автомобилът в който се возел ищецът е бил снабден с триточкови инерционни колани на всичките места в него. Ищецът бил без поставен колан, тъй като ако бил с такъв начинът и последователността на осъществяване на ударите еднозначно определят, че при наличие на поставен колан, тялото на пострадалия е нямало да се отклони и да достигне както зоната на предната седалка, така и отклоняване настрани.