Решение № 2 от 10.02.2026, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Исперих, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20253310200137 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Я. М. Я., ЕГН********** с постоянен адрес гр. Р., ул. „*************" 91, вх. 2, ет. 7, ап. 5 и настоящ адрес гр. Исперих, ул.

„*************" бл. 2. ет. 5. ап. 21. тел. **********. със съдебен адрес за призоваване гр. Исперих, ул. „Христо Ясенов" № 2, чрез адв. Е. К.ССАК, личен номер на адвокат **********, ел. поща: [email protected], тел.

************* срещу: НП № 25-0275-000245 от 28.04.2025 год., издадено от н-к група в ОД МВР- Разград, РУ Исперих, упълномощен с МЗ № 81213-1632 от 02.12.2021 год. с което по чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, на Я. Я.в е наложено наказание Глоба в размер на 50лв.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, но чрез своя процесуален представител поддържат жалбата. Развиват подробни аргументи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание не се явява представител на административнонаказващият орган.

За Районна прокуратура – Разград не се явява представител.

Съдът се запозна с представените гласни и писмени доказателства и намира за установена следната фактическа обстановка : На 21.03.2025г. свидетелите О. О. и Д. А. – служители на РУ - Исперих били на смяна. В следобедните часове били извикани по сигнал за настъпило ПТП на ул.

„*************“ в град Исперих. Автомобилът на жалбоподателя бил на пътното платно плътно в дясно. Я. Я.в твърдял, че са го блъснали, когато си отворил лявата врата. Другият водач твърдял, че като минавал покрай Я.в, жалбоподателя си отворил предната лява вратата и го блъснал. Щетата била по предна лява врата на Я. Я.в и била отвън навътре. Свидетеля О. О. твърди, 1 че имало удар отзад. Ако била отворена и блъсната щетите щели да са отвън навътре. Имало следи как вратата на автомобила на Я. Я.в била одрала другия автомобил. Между водачите имало пререкания. Имало и други граждани на произшествието, но те твърдели, че не са видели нищо.

По искане на жалбоподателя по делото е разпитан свидетеля Н. Е. Н..

Същият в своите показания твърди, че е видял автомобила на жалбоподателя на следващият ден и щетите по него са били такива, че са сочели, че лявата врата на автомобила на Я. Я.в е била отворена, блъсната от преминаващ автомобил и огъната към предния ляв калник.

Описаната фактическа обстановка се установява при разпита на актосъставителя О. О. и свидетеля по искане на жалбоподателя Н. Н..

Свидетелят по акта не е разпитан поради продължителен отпуск.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните изисквания на закона – чл.57, ал.1 от ЗАНН. Съдът в своя настоящ състав намира административно – наказателният акт за неправилен и незаконосъобразен и издаден при неустановена по ясен, несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка. Липсват очевидци на инцидента, като на местопроизшествието автоконтрольорът и свидетеля по акта са се задоволили да разпитат само двамата участника в ПТП-то, като всеки от тях е развил собствена версия за случилото се. В случая служителите на РУ – Исперих са приели за достоверна версията на водача на МПС с рег. номер СС****АТ без тя да се подкрепя от някакви други допълнително събрани доказателства. В съдебно заседание жалбоподателя ангажира гласни доказателства в подкрепа на своята версия за настъпване на ПТП-то. По този начин събраните в процеса доказателства внасят съмнение във възприетата от административно – наказващият орган фактическа обстановка.

При липса на безспорни и категорични доказателства за механизма на настъпване на ПТП-то, съдът счита че Наказателно постановление № 25-0275000245 от 28.04.2025 год., издадено от н-к група в ОД МВР- Разград и съставеният АУАН, въз основа на който то е издадено не съдържат безспорни и категорични доказателства за виновността на Я. Я.в при настъпване на ПТПто и доказателства, че той е нарушил правилата за престой и паркиране на пътното платно.

Наказателно постановление № 25-0275-000245 от 28.04.2025 год., издадено от н-к група в ОД МВР- Разград се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0275-000245 от 28.04.2025 год., издадено от н-к група в ОД МВР- Разград, с което на Я. М. Я., ЕГН********** с постоянен адрес гр. Р., ул. „*************" 91, вх. 2, ет. 7, ап. 5 и настоящ адрес гр. Исперих, ул. „*************" бл. 2. ет. 5. ап. 21. на осн. чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено наказание Глоба в размер на 50лв., за нарушение по чл.95 ал. 1 от ЗДвП КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

2

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Разград.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 3