Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол с решение от ОСЗ № 11231 от 04.12.2025, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 13419/2025
Вид
Протокол с решение от ОСЗ № 11231
Подписан
04.12.2025
В сила
31.12.2025
Състав
Пламена Недкова Славова - Милева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 11231 гр. Пловдив, 04.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330113419 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

***

Съдът, като взе предвид докладваните днес твърдения на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото, приема следното:

Безспорно е между страните сключването на договора за кредит от 23.05.2024 г. Установява се от същия и не се спори между страните, че в чл. 8 била уговорена неустойка в случай на непредставяне на уговорено между страните обезпечение. Размерът на тази неустойка не е включен в ГПР, което следва от уговорката на чл. 3.3, ал. 2 от договора. Съдът намира, че неустойката е недействителна поради накърняване на добрите нрави, тъй като с нея се цели постигане на допълнително и скрито възнаграждение за кредитора, което не е включено в ГПР. Тези изводи се правят въз основана на неизпълнението, за което се дължи неустойка, а именно - за непредставяне на обезпечение. Неизпълнението на това задължение не е свързано с реални вреди за кредитора, а повишава кредитния риск, поради което има възнаградителен характер. Уговарянето на такова възнаграждение под формата на неустойка с цел да се избегне включването й в ГПР накърнява добрите нрави. Платената сума по недействителната клауза, за която страните не спорят, че е в размер на 310,92 лв., видно и от представените от ищеца писмени доказателства, подлежи на връщане на ищеца. Искът е основателен и на ищеца се дължат разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатски хонорар по чл. 38 ЗА в размер 200 лв. (в полза на адвоката) с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

1

РЕШИ:

ОСЪЖДА „КРЕДИ ЙЕС” ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Лозарска" №12, да плати на Т. К. И., ЕГН:********** с адрес: ***, по предявения от нея иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, сумата в размер на 310,92 лв., платена от Т. К. И. по клауза за неустойка в чл.8 от сключения между страните Договор за паричен заем № *** от 23.05.2024г., и получена от „КРЕДИ ЙЕС” ООД без основание.

ОСЪЖДА „КРЕДИ ЙЕС” ООД, ЕИК 200688545, да плати: на Т. К. И., ЕГН:**********, сумата от 50 лв. за държавна такса; на адв. С. Н., ***, сумата от 200 лв. – адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА.

УКАЗВА на ответника, че може да плати горните суми по следната банкова сметка с титуляр адв. Н.: ***.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,06 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2