Споразумение № 3 от 18.05.2022, Районен съд - Трявна

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Трявна, 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

Съдебни

Илиана Петрова Тодорова заседатели: Нина М.а Гашпарова при участието на секретаря В. Хр. Драгановска и прокурора П. Ив. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20224240200019 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГАБРОВО се явява прокурор Й..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. А. М. се явява лично.

СЪДЪТ докладва, че след отправено искане до АК – Габрово за служебен защитник на подсъдимия е определен адв. Здравка К.а, която присъства в съдебната зала.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. А. М. – Съгласен съм адв. К.а да ме защитава и в настоящото съдебно производство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. З.К. за служебен защитник на подсъдимия съдебно производство.

Х. А. М. в настоящото

ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда и секретаря. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

АДВ. К.А - Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура – Габрово.

ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от адв. К.а. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. А. М. – роден на ***********г. в с. **********, Община *******, живущ в същото населено място, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, неработещ, с ЕГН **********.

Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 – 8 от НПК:

ПРОКУРОР – По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от престъплението физически лица;

4. Предвид направеното изявление от адв. К.а, считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и защитника му.

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х. А. М. – „подписка“ до влизане на присъдата в сила.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура - Габрово, подсъдимият, свидетелите и вещото лице.

АДВ. К.А – По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от престъплението физически лица;

4. Желаем делото да се движи по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с представителя на Районна прокуратура – Габрово.

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х. А. М. – „подписка“ и моля съда след приключване на делото същата да се отмени;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура - Габрово, подсъдимите, свидетелите и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АС. М. – Поддържам казаното от адв.К.а. Ще се призная за виновен и не желая да се събират доказателства, а желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по делото, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Предвид изявлението на защитника на подсъдимия – адв. К. и самият подсъдим, че желае делото да се разгледа по глава 29 от НПК, като следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия ХР. АС.

М. – „подписка“ до влизане на присъдата в сила;

7. Няма искания за събиране на нови доказателства;

8. На осн. чл. 252, ал.1 НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което не следва да се насрочва ново съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране, в частта по точки 3 и 6 с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Габрово, в 7-дневен срок от днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че на осн. чл.252 ал.1 от НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

Водим от горното съдът